唐代大理寺司法审判制度研究
[Abstract]:Dali Temple in Tang Dynasty ranked three departments, in the Tang Dynasty judicial system plays an extremely important role. With the evolution of history, Dali Temple gradually developed to function specialization and institutional immobilization, especially to the Tang Dynasty, which became the central specialized judicial organ. Dali Temple's main function is to judge, for how to judge, the Tang Dynasty decree made detailed provisions. The source of Dali Temple cases is mainly obtained by way of appeal, and the scope of the cases is mainly the cases of the central officials' imprisonment or above, 'examining the cases of local living-punishment and the death penalty. Dali Temple accepts cases on the principle of "no complaint and no notice", and implements strict withdrawal system in order to prevent judges from practicing favoritism and malpractice. Dali Temple mainly adopts the law of three trials and five hearings, and clearly stipulates the object and condition of the hearing. In order to ensure the accurate and timely judgment of the case, Dali Temple adopts the system of co-signing the concrete responsibility to the individual judge and discussing the difficult cases together. Of course, the sentence should also be "according to the complaint", and strictly in accordance with the written law, order, style judgment. Without supervision, there would be no justice. In order to make the judicial officials of Dali Temple handle cases according to law, Tang Dynasty took a series of effective supervision measures. There are mainly the supervision of the law, the central judicial organ and the imperial court, the central administrative organ and the emperor's supervision. It is precisely because this kind of mechanism supervises the judicial trial of Dali Temple in Tang Dynasty, which guarantees the justice and legitimacy of the judicial result of Dali Temple.
【学位授予单位】:南京师范大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2012
【分类号】:D929;D926
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 吕志兴;宋代司法中的分权与监督制度初探[J];中央政法管理干部学院学报;2000年03期
2 黄启昌;中国古代的司法监督[J];寻根;1999年04期
3 刘太祥;唐代司法监督制度[J];南都学坛;1993年04期
4 刘长江;宋代法政体制述论[J];西南民族大学学报(人文社科版);2005年11期
5 李鸣;依法治国与传统法文化的几点思考[J];中央政法管理干部学院学报;2000年03期
6 吴丽娟;中国法制史综合练习题Ⅰ[J];当代电大;2003年10期
7 吴丽娟;中国法制史综合练习题Ⅰ[J];当代电大;2004年04期
8 李治安;唐代执法三司初探[J];天津社会科学;1985年03期
9 程维荣;北魏中央监察机构──御史台研究[J];法商研究-中南政法学院学报;1994年05期
10 沈红霞,苟义伦;论中国古代惩治官吏腐败的法制建设[J];南都学坛;1996年04期
相关会议论文 前10条
1 王岗;;元御史台考略[A];《北京历史文化保护区文献整理与研究》课题[C];2006年
2 陈振民;;薛tD廉政思想初探[A];三晋文化研究论丛(第一辑)[C];1994年
3 王世华;;论明代地方监察制度的演变[A];明史研究第2辑——纪念谢国桢先生九十诞辰专辑[C];1992年
4 胡沧泽;;汉唐监察制度的变革[A];唐史论丛(第九辑)[C];2006年
5 萧秦;;中国古代行政监察官制述评[A];历史与现实论稿[C];1991年
6 胡沧泽;;唐代御史大夫考论[A];中国唐史学会论文集[C];1993年
7 胡沧泽;;武则天与唐代监察制度[A];唐史论丛(第十辑)[C];2008年
8 任崇岳;;论元代的廉政措施[A];蒙古史研究(第六辑)[C];2000年
9 唐斌成;;借鉴我国古代监察制度进一步完善现行监督体制的几点思考[A];新时期反腐倡廉研究文集[C];2007年
10 赵澜;;唐代官员服丧行为的全面制度化及其社会意义[A];唐史论丛(第十三辑)[C];2011年
相关重要报纸文章 前10条
1 周天;御史台独立及权威性的加强[N];检察日报;2003年
2 陈智斌;盛唐的官员监察之道[N];中国纪检监察报;2010年
3 周天;唐代御史台监察范围的扩展[N];检察日报;2003年
4 山西大学历史文化学院 郭尚武;宋代刑事审判监督制约机制述论[N];光明日报;2011年
5 王世凡;提刑可以升堂办案吗?[N];甘肃法制报;2006年
6 金铁锋;组织机构 日趋完备[N];中国人事报;2000年
7 丁相顺 邱金枝;古代监察制度及其流变[N];人民法院报;2002年
8 龚汝富;中华传统法律文化中的衡平观[N];人民法院报;2004年
9 李钟麟;弘扬传统廉政思想 推进新时期廉政建设[N];中国纪检监察报;2007年
10 方宝璋;辽、金审计仿唐宋[N];中国审计报;2003年
相关博士学位论文 前10条
1 陈玉忠;宋代刑事审判权制约机制研究[D];河北大学;2009年
2 黄河;北魏监察制度研究[D];吉林大学;2010年
3 陈翔;唐代中央与地方关系研究[D];武汉大学;2010年
4 陈琳国;魏晋南北朝政治制度研究[D];北京师范大学;1989年
5 杨文新;宋代市舶司研究[D];陕西师范大学;2004年
6 汪庆红;监察与制衡[D];中国政法大学;2006年
7 陈灵海;唐代刑部[D];华东政法学院;2004年
8 刘丽君;清代顺康两朝科道官员研究[D];中央民族大学;2007年
9 阮剑豪;《元典章》词语研究[D];浙江大学;2009年
10 霍志军;唐代御史与文学[D];陕西师范大学;2010年
相关硕士学位论文 前10条
1 李桂杰;唐代大理寺审判职能研究[D];吉林大学;2010年
2 张丽娟;唐代御史台司法职能研究[D];吉林大学;2010年
3 杨春蓉;唐代大理寺述论[D];四川师范大学;2002年
4 王旭;唐代御史台狱探析[D];天津师范大学;2012年
5 张琦;曹魏御史台考述[D];郑州大学;2010年
6 朱志培;明代刑部大理寺职能嬗变考[D];华东政法大学;2011年
7 张移生;唐朝御史弹劾权研究[D];安徽大学;2012年
8 冯凤芳;唐代的虑囚制度[D];浙江大学;2011年
9 丁少英;宋代监察法制研究[D];青岛大学;2010年
10 曹鹏程;唐代大理寺研究[D];福建师范大学;2008年
,本文编号:2399592
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/falilunwen/2399592.html