常州毒地案评析

发布时间：2020-04-08 09:41

【摘要】：2017年1月25日,常州市中级法院对常州外国语学校毒地案作出一审判决,驳回原告自然之友和绿发会的诉讼请求,并由其共同承担案件受理费189万余元。常州毒地案引发了社会各界的广泛关注,暴露出我国土壤污染治理责任存在的诸多法律问题。首先是污染地块流转后污染地块治理责任主体如何认定问题。常州毒地案中,政府部门对案涉地块进行了治理修复工作,常州市法院认为由于常州市政府正在实施环境修复的过程中,三被告并无可能取代政府实施环境修复行为。根据“谁污染,谁治理”的环境法基本原则,土壤污染方是首要的责任主体,应当要追究三家化工企业作为土壤污染方承担治理修复责任,政府并不是完全代替了污染方面成为了环境修复的责任方。按照建设用地“净地”出让制度,土地使用权受让人对土壤质量情况应当有知情权,土地出让方和储备部门应确保土地在进行市场交易时已经完全符合“净地”标准并应告知土地使用权受让人。即,在土地使用权流转中应遵循“净地”流转原则。这对于认定污染地块治理责任主体认定具有重大意义。关于土壤污染治理终身责任制的适用,2017年7月1日,国家环保部发布的《污染地块土壤环境管理办法》正式施行,规定了土壤污染治理与修复实行终身责任制,以及终身责任的适用条件。常州毒地案中第三方代履行适用的必要性,应当考量第三方代履行的特点和适用条件。
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D920.5;D922.68

【参考文献】

相关期刊论文 前9条

1 梅献中;曾宇辉;;我国当前土壤污染的现状及法律政策防治之道[J];环境与可持续发展;2015年06期

2 幸红;;土壤污染修复法律机制探析[J];广西民族大学学报(哲学社会科学版);2015年06期

3 古小东;;土壤环境保护立法中的民事责任机制[J];学术研究;2015年08期

4 马妍;董战峰;杜晓明;谷庆宝;;构建我国土壤污染修复治理长效机制的思考与建议[J];环境保护;2015年12期

5 吴勇;;论环保法庭的举证责任分配规则[J];环境保护;2014年16期

6 刘乙敏;李义纯;肖荣波;;西方国家工业污染场地管理经验及其对中国的借鉴[J];生态环境学报;2013年08期

7 王欢欢;;城市历史遗留污染场地治理责任主体之探讨[J];法学评论;2013年04期

8 王建平;;土壤污染灾害的致灾性三论——以“谁污染谁治理”原则失效为视角[J];社会科学;2013年07期

9 刘功文;;论我国土壤污染防治法的基本制度[J];求索;2009年01期

相关博士学位论文 前1条

1 张辉;污染场地环境管理法律制度研究[D];安徽大学;2015年

相关硕士学位论文 前5条

1 逯达;我国土壤污染修复法律问题研究[D];延边大学;2017年

2 王慧如;我国土壤污染治理基金制度的立法探讨[D];西南政法大学;2016年

3 孙德明;论棕地再开发中的环境责任及其承担[D];华中科技大学;2015年

4 郑丹;污染场地修复法律制度研究[D];重庆大学;2015年

5 韩梅;我国污染场地修复责任制度研究[D];中国政法大学;2015年

，

本文编号：2619194