论德国强制起诉程序及其借鉴意义

发布时间：2020-07-12 02:40

【摘要】： 对于刑事案件不起诉后,被害人的救济问题我国和德国均有相似的规定,即,我国在司法理论和实务界所称的“公诉转自诉制度”和德国刑事诉讼法中独立的法律设置“强制起诉程序”(Klageerzwingungsverfahren)。在本文共分为四个部分。第一部分为引言;第二部分详细介绍德国强制起诉程序;第三部分简要阐述我国公诉转自诉制度;第四部分就中德两国的法律规定与实践适用进行比较并思考我国公诉转自诉制度的完善。 第一部分引言介绍了本文的写作缘由,即,我国现今十分有限的德国刑事诉讼法研究资料及我国学者对于德国强制起诉程序的借鉴兴趣。 第二部分介绍德国的不起诉制度和强制起诉程序。这部分主要由德国相关文献的翻译构成,笔者在此的目的就是要客观全面地介绍德国刑事诉讼法的相关制度,一方面为了更好地比较中德制度,另一方面也是可以为我们在此问题的研究提供客观的直接的德文资料。 该部分第一节介绍了德国不起诉的以下几种情况:第一,缺少刑事追诉性的不起诉。第二,轻罪不起诉。第三,可能免除刑罚的不起诉。第四,简化程序的不起诉。第五,其他情况的不起诉。最后一类不起诉为,在案件不存在刑事追诉的公共利益时,检察院可以将案件交与被害人作自诉案件处理。 第二节阐述德国强制起诉程序的历史沿革。而现今的德国强制起诉程序适用范围主要排除了依据检察官的裁量权作出的轻罪不起诉。依据德国法被害人需要首先在州检察官处申请前置抗告,如果其请求不被满足,可以向州上诉法院提起强制起诉申请。州上诉法院如受理申请,可采取再次侦查措施,但具体由检察院负责执行。如果州上诉法院认为检察院的不起诉决定不合法可以裁决作出强制起诉。 第三节介绍德国理论界就强制起诉程序的探讨和实践效果。目前探讨的问题主要围绕“被害人"的概念界定以及检察官的裁量不起诉排除适用问题。本节主要就后一问题作详细介绍。目前德国理论有观点建议将轻罪不起诉纳入强制起诉程序,也有保留意见。在实践中强制起诉程序适用率较少,但理论界认为这一程序是保障法定原则的安全阀,基本持积极态度。 第三部分讨论我国的不起诉制度和公诉转自诉制度。公诉转自诉制度在我国或通过被害人向上一级人民检察院申诉后提起自诉,或被害人直接向人民法院提起自诉。这一制度自其设立以来屡屡受到理论界的批评,其适用率很小。 第四部分首先就中德制度在公诉与自诉区分与转化、立法目的、法律规定与注释及实践效果等方面作比较,随后就我国制度的完善提出了几点思考:首先,我们的适用范围可将酌定不起诉排除适用,但检察院自侦案件的酌定不起诉不得排除。其次,笔者还就一些具体程序操作问题提出了几点建议,在某些问题上我们可以借鉴德国的强制起诉程序,某些问题应该就我国的实际情况作出选择。
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2007
【分类号】：D951.6;DD915.3

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 周世勋;不起诉适用中的几个特殊问题[J];中国刑事法杂志;1997年03期

2 周世勋;关于不起诉后发现新事实有关问题的探讨[J];中央政法管理干部学院学报;1998年02期

3 戴中祥;被害人对不起诉决定享有起诉权的几点思考[J];中央政法管理干部学院学报;1998年05期

4 闵春雷,李大名,李英民;论不起诉适用中的几个问题[J];法制与社会发展;1998年03期

5 ;检察院能否受理告诉才处理的案件并作出不起诉决定?[J];人民检察;2004年02期

6 黄峰;桂兴卫;;刑事和解机制的探索与实践——以某基层检察院的和解不起诉为切入点[J];中国刑事法杂志;2008年04期

7 何通;;我国刑事诉讼法中不起诉制度的利弊[J];今日科苑;2008年18期

8 王东坡;;试论检察机关不起诉裁量权[J];知识经济;2009年02期

9 侯晓焱;;英国不起诉司法审查制度介评[J];中国刑事法杂志;2009年10期

10 谭天瑶;苗福翠;;不起诉答疑说理工作机制的适用[J];中国刑事法杂志;2009年12期

相关会议论文 前10条

1 谢望原;邹兵;;试论民事赔偿对不起诉的影响和具体适用[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

2 彭旭邦;;刑事和解不起诉范围的构想[A];使命与发展——第四届西部律师发展论坛论文集[C];2011年

3 马浩青;何海龙;;和谐社会视野下未成年人适用相对不起诉制度之完善[A];中国犯罪学学会第十八届学术研讨会论文集（中册）[C];2009年

4 汪少鹏;;刑事诉讼不起诉制度理论与实务中的几个问题[A];第三届中国律师论坛论文集（实务卷）[C];2003年

5 屠晓景;周芸;;2003-2006年度湖州市检察机关未成年人不起诉适用情况调查报告[A];中国犯罪学学会第十八届学术研讨会论文集（上册）[C];2009年

6 张磊;;检察机关未成年人不起诉制度构建[A];中国犯罪学学会第十八届学术研讨会论文集（上册）[C];2009年

7 陶建军;王力欣;范小云;;宽严相济刑事政策实证分析——以公诉环节为视角[A];中国犯罪学学会第十八届学术研讨会论文集（下册）[C];2009年

8 胡献春;;论宽严相济刑事司法政策与不起诉的衔接[A];中国新时期思想理论宝库——第三届中国杰出管理者年会成果汇编[C];2007年

9 方明;李戬;;刑事被害人国家补偿的理论分析及制度构建——以刑事诉讼过程中的检察环节为视角[A];中国犯罪学研究会第十六届学术研讨会论文集（下册）[C];2007年

10 翁跃强;胡涛;;试论检察权外部制约机制的构建[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

相关重要报纸文章 前10条

1 本报记者 卓文俊　通讯员 陈俊云 许青青;“给你们半年,望你们悔改”[N];福州日报;2011年

2 宋冰;在创新中发展[N];咸阳日报;2009年

3 乔小斌;浅谈建立预防未成年人犯罪的机制[N];榆林日报;2010年

4 记者黄东黎;撤案不起诉决定报上级院审批[N];法制日报;2005年

5 刘晓康　李继峰 童华岗;“风险预警”化解潜在矛盾[N];常州日报;2010年

6 黄维智;不起诉听证应遵循四个原则[N];检察日报;2007年

7 本报记者 梁家俊　通讯员 黄恒燕 吴茜;一个细节还原真相 鲁莽教员获免起诉[N];法治快报;2009年

8 沈义;重庆推行“答疑说理”制度[N];检察日报;2007年

9 国家检察官学院副教授 刘辉;未成年附条件不起诉体现“恢复性司法”理念[N];法制日报;2011年

10 张海军 邓宝玉;建议撤回起诉不能 代替不起诉决定[N];检察日报;2004年

相关博士学位论文 前10条

1 阮丹生;审前程序检察官自由裁量权研究[D];西南政法大学;2004年

2 刘兰秋;刑事不起诉制度研究[D];中国政法大学;2006年

3 谢小剑;公诉权制约制度研究[D];四川大学;2007年

4 刘磊;滥用公诉权的司法审查机制研究[D];复旦大学;2008年

5 谢识;不起诉制度论[D];吉林大学;2009年

6 余为青;刑事诉讼平等论[D];西南政法大学;2010年

7 蔡巍;检察官自由裁量权比较研究[D];中国政法大学;2009年

8 周凯东;检察环节刑事和解研究[D];吉林大学;2013年

9 李利君;刑事公诉行为研究[D];中国政法大学;2011年

10 谢登科;认罪案件诉讼程序研究[D];吉林大学;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 魏红梅;不起诉制约机制探究[D];河北大学;2010年

2 靳国强;几起附条件不起诉案件的法理分析[D];兰州大学;2011年

3 陈约丹;论附条件不起诉司法探索与制度构建[D];华东政法大学;2011年

4 郭宁;不起诉制约机制研究[D];河北大学;2010年

5 宗玉琨;论德国强制起诉程序及其借鉴意义[D];中国政法大学;2007年

6 吕海峰;不起诉制约机制研究[D];山东大学;2011年

7 汪竹林;论不起诉的适用条件[D];山东大学;2010年

8 黄丽洁;论我国不起诉制约机制的缺陷与完善[D];广东商学院;2010年

9 陈芳;我国附条件不起诉人民监督机制研究[D];西南财经大学;2012年

10 宋茂常;关于附条件不起诉对接制度研究[D];西南财经大学;2012年

本文编号：2751303