中日离婚救济制度比较

发布时间：2020-07-22 08:04

【摘要】：家庭是构成社会的基本元素,而婚姻又是构成家庭的基本细胞。婚姻包含着多种多样的价值例如安全、秩序等等,虽然这些价值是值得我们珍视的,但出现冲突时,需要我们判断和取舍,离婚救济制度便是如此。中国和日本具有一衣带水的关系,传统社会意识、个人的价值观念、历史文化传统等具有相似之处。因此通过中日的离婚救济制度相比较,从而完善我国的制度,使其价值取向需要满足当今社会的需要。离婚损害赔偿制度的救济主体是婚姻权利受害的一方。这类群体的权利意识正在觉醒,希望通过该制度来保护自己的合法权利。但是中国的离婚救济制度目前存在着司法困境,不能真正彰显法律正义与弱者救济的价值。反观日本的离婚抚慰金制度适用范围满足社会需要、请求赔偿的义务主体包括第三者、请求赔偿的权利主体不限于夫妻,赔偿程序完善等。日本离婚抚慰金制度体现了对正义的追求。正义是社会制度的首要价值追求,通过正义来保护那些受家暴、被虐待等情形的弱势方。如罗尔斯在《正义论》中所说“所有价值例如自由和机会、收入和财富自尊的基础”都要平等地分配,除非对其中的一种价值或者所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。”离婚损害赔偿中理应贯彻法律法律正义与弱者救济的价值理念,这样对婚姻稳定、社会安宁具有重要意义。离婚经济帮助制度在我国司法实践中几乎沦为“稻草人条款”。“生活困难标准”不适应社会生活需要,“一要件主义”缺乏严谨性,对过错因素的漠视这些因素构成了该制度使用率低。相比之下,日本的离婚后扶养制度体现着人性关怀与婚姻自由的追求。“人是万物之尺度”,法律制度不应是冷冰冰的条文。通过借鉴日本离婚后抚养制度的司法实践经验,使得我国的离婚经济帮助制度能够真正发挥其价值和功能。家务劳动贡献补偿制度目前所承载的立法价值和凸显的司法价值已经出现了偏差。在婚姻共同体中,会导致家务贡献较多的一方因花费大量的时间与精力于家庭之中,尤其是全职家庭主妇,但是在离婚时却无法得到补偿,这显然是不合理的。每个社会成员的自由、尊严的生活的前提是需要一定的物质作为支撑。这时利益诉求面临多元化的局面,导致人与人之间冷漠,很容易瓦解婚姻家庭伦理。因此在离婚财产分割时候中国的家务劳动贡献补偿制度应当学习日本的离婚年金分割制度,需要关注动态的性别差异,将追求实质平等作为家务劳动贡献补偿的价值取向,以实现离婚的形式平等与实质平等的有机统一,并完成到实质平等的跨越。
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D923.9;D931.3;DD913.9
【图文】：

离婚案件,司法实践,实证研究,制度

一、我国离婚救济制度司法实践之实证研究一、我国离婚救济制度司法实践之实证研究（一）离婚损害赔偿制度的适用情况在陈苇、何文骏调查的 2010-2012 年的 360 件离婚案件中，只有 9 件提出了离婚损害赔偿的请求，占所调查的案件 2.5%。就离婚损害赔偿的处理情况而言，5 个离婚损害赔偿请求获得了支持，占请求赔偿案件的比例为 55.60%。而 4个案件没有获得赔偿支持，占 44.40%。其中不予支持赔偿请求的原因为“证据不足”、“请求方有过错”、“不具有法定理由”等。

离婚案件,法院,情况,案件

图 1.12 2010-2012 年被调查离婚案件法院对离婚损害赔偿的处理情况在 2017 年 46704 件离婚案件中，只有 62 件提出了离婚损害赔偿的请求，占所调查的案件 0.133%。在 62 件案件中以婚姻法第四十六条的 4 个法定过错行为即“重婚、与他人同居、家庭暴力、虐待遗弃家庭成员”为由起诉的离婚案件合计为 50 个。而非法定过错行为为由起诉的有 12 个案件中主要为“嫖娼”“赌博”“通奸”。就离婚损害赔偿的处理情况而言，25 个离婚损害赔偿请求获得了支持，占请求赔偿案件的比例为 40.32%。而 37 个案件没有获得赔偿支持，占 59.68%。其中“损害赔偿请求权因超过一年除斥期间已归于消灭”的案件有3 件、“证据不足或没能提供证据”的案件有 20 件，“非法定理由”的有 12 件、“原告作为无过错方，在作为原告提起离婚诉讼时，未同时提出损害赔偿请求”的有 2 件。

离婚案件,案件,原告

【相似文献】