中美信息质量的法律制度比较

发布时间：2017-04-02 13:08

  本文关键词：中美信息质量的法律制度比较，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：信息质量提供了信息价值,信息价值对社会活动中的个人、组织甚至国家产生效用和影响。国内外学者很早就开始进行信息质量的研究工作,研究角度主要集中在对信息质量的定义及其评价指标的讨论。但是从法学角度对信息质量的研究较少。本文基于此对现行信息质量的法律制度进行梳理和比较,填补此研究角度的空白。美国的信息披露制度最为完备,信息质量的法律规范也较完善,对很多国家而言都具有借鉴意义,因此本文选取中美信息质量的法规进行比较研究。政府信息公开制度与企业信息披露制度的目的和意义不同,信息质量法规的内容也不同。本文从政府与企业两个主体层面展开对信息质量法规的研究。政府信息质量的法规是为满足公众对政府信息的需求,保障公民的知情权,同时也注重对保密信息的审查、公开信息的准确一致以及对依申请公开信息的处理等。企业的信息披露是为了满足投资者的信息需求,强调信息披露的真实、充分、及时以及易于投资者理解。企业根据股票交易方式的不同分为上市企业与非上市企业,非上市企业包括非上市公众公司和其他公司,因具有公众属性,文章研究上市企业和非上市公众公司的信息质量法规。上市企业一般规模较大,在证券市场内交易,受其监管,信息披露质量的法规较为完善；非上市公众公司数量多、成因复杂,其信息披露的制度是多层次的,信息质量法规的体系也因不同国家而有较大区别。本文通过对中美政府、上市企业、非上市公众公司的信息质量法规从立法背景、法律界定、质量原则、质量审查机制、法律执行体系、实施效果和责任追究等方面进行研究,发现我国信息质量法律规定在诸多方面较之于美国还存在差距,从而提出结论与建议,对今后我国相关法规的制定与修改提供借鉴。
【关键词】：政府信息 上市企业 非上市公众公司 信息质量 法律规范
【学位授予单位】：山西大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D971.2;D922.1
【目录】：

• 中文摘要10-11
• ABSTRACT11-13
• 第一章 绪论13-18
• 1.1 研究背景及意义13
• 1.2 国内外研究动态13-16
• 1.2.1 研究现状13-15
• 1.2.2 存在的主要问题15-16
• 1.3 研究思路、内容及方法16-18
• 1.3.1 研究思路16-17
• 1.3.2 研究内容17
• 1.3.3 研究方法17-18
• 第二章 基本概念及相关理论18-22
• 2.1 基本概念18-19
• 2.1.1 信息质量18
• 2.1.2 政府信息公开18-19
• 2.1.3 企业信息披露19
• 2.2 相关理论19-22
• 2.2.1 知情权理论19-20
• 2.2.2 委托代理理论20-22
• 第三章 中美政府信息质量法律制度比较研究22-27
• 3.1 中美政府信息质量的法律界定22-23
• 3.1.1 美国政府信息质量的法律界定22-23
• 3.1.2 中国政府信息质量的法律界定23
• 3.2 中美政府信息质量审查机制23-24
• 3.2.1 美国政府信息质量的审查机制23
• 3.2.2 中国政府信息质量的审查机制23-24
• 3.3 中美政府信息质量法律执行体系24-25
• 3.3.1 美国政府信息质量的法律执行体系25
• 3.3.2 中国政府信息质量的法律执行体系25
• 3.4 中美政府信息质量法的实施效果25-27
• 3.4.1 美国政府信息质量法的实施效果25-26
• 3.4.2 中国政府信息质量法的实施效果26-27
• 第四章 中美上市企业信息质量法律制度比较研究27-36
• 4.1 中美上市企业信息质量的原则27-29
• 4.1.1 美国上市企业信息质量原则27-28
• 4.1.2 中国上市企业信息质量原则28-29
• 4.1.3 两国的差异29
• 4.2 中美上市企业信息质量的审查机制29-31
• 4.2.1 美国上市企业信息质量的审查机制29-30
• 4.2.2 中国上市企业信息质量的审查机制30-31
• 4.2.3 两国的差异31
• 4.3 中美上市企业信息质量的管理制度31-33
• 4.3.1 美国上市企业信息质量的管理制度31-32
• 4.3.2 中国上市企业信息质量的管理制度32-33
• 4.3.3 两国的差异33
• 4.4 中美上市企业信息质量的责任追究制度33-36
• 4.4.1 美国上市企业信息质量的责任追究制度34
• 4.4.2 中国上市企业信息质量的责任追究制度34
• 4.4.3 两国的差异34-36
• 第五章 中美非上市公众公司信息质量法律制度比较研究36-41
• 5.1 中美非上市公众公司的法律界定37-38
• 5.1.1 美国非上市公众公司的法律界定37
• 5.1.2 中国非上市公众公司的法律界定37-38
• 5.2 中美非上市公众公司信息质量的审查机制38-39
• 5.2.1 美国非上市公众公司信息质量的审查机制38
• 5.2.2 中国非上市公众公司信息质量的审查机制38-39
• 5.3 中美非上市公众公司信息质量的监管制度39-41
• 5.3.1 美国非上市公众公司信息质量的监管制度39-40
• 5.3.2 中国非上市公众公司信息质量的监管制度40-41
• 第六章 结论与建议41-45
• 6.1 针对中国政府信息质量法规的建议41-42
• 6.1.1 现有法规中应该增加对政府信息质量标准的明确定义并做出具体的解释41
• 6.1.2 整合、规范现有政府信息质量法规41
• 6.1.3 加快单行信息质量法的制定41
• 6.1.4 完善社会评议制度41-42
• 6.1.5 指定专门机构定期评估政府信息质量42
• 6.1.6 提高政府工作人员的信息质量意识42
• 6.2 针对中国上市企业信息质量法规的建议42-43
• 6.2.1 树立保护投资者利益的核心原则42
• 6.2.2 应增加实时披露原则42-43
• 6.2.3 完善质量审查机制43
• 6.2.4 完善内部控制机制43
• 6.2.5 健全外部监管制度43
• 6.2.6 强化民事责任制度43
• 6.3 针对中国非上市公众公司信息质量法规的建议43-45
• 6.3.1 对非上市公众公司的法律界定应以“公众性”为标准44
• 6.3.2 制定灵活的信息披露标准44
• 6.3.3 明确监管主体的职责范围44-45
• 参考文献45-48
• 攻读学位期间取得的研究成果48-49
• 致谢49-50
• 个人简况及联系方式50-51
• 承诺书51-52

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前6条

1 张悦;刘威;;上市公司信息披露质量控制研究——美国上市公司信息披露制度及对中国的启示[J];会计之友(上旬刊);2010年12期

2 宋立荣;彭洁;;美国政府“信息质量法”的介绍及其启示[J];情报杂志;2012年02期

3 汪习根,陈焱光;论知情权[J];法制与社会发展;2003年02期

4 张岩;曾小艳;;SOX法案404条与审计准则1341号的比较研究[J];审计与经济研究;2007年05期

5 张建彬;;政府信息公开的信息质量研究[J];情报理论与实践;2012年11期

6 徐鑫;;我国场外交易市场监管制度的完善——以《非上市公众公司监督管理办法》为例[J];山东社会科学;2013年S1期

  本文关键词：中美信息质量的法律制度比较，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：282545