北京朝阳公司与陈达文股东代表诉讼纠纷案评析

发布时间：2017-04-04 09:14

  本文关键词：北京朝阳公司与陈达文股东代表诉讼纠纷案评析，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：公司独立人格是公司制度的灵魂。然而,在经济生活中,操控公司从而侵害股东合法利益的案件频发。股东代表诉讼是专门针对公司的合法权益遭受侵害时,公司不提起诉讼或怠于提起诉讼,公司股东以自己名义向法院提起诉讼以保护公司权益的行为,是股东保护公司权益,尤其是中小股东间接保护自身权益的法律制度。我国《公司法》2005年修订时引入这一制度,凸显了立法者对股东尤其是中小股东利益的保护。但这一制度运行于实践仍存在一些问题和缺陷,比如股东代表诉讼中被告的范围,董事、监事及高级管理人员共同侵权时前置程序问题,诉讼时效尚待细化等。本文选取了一起典型的股东代表诉讼案件作个案分析,探讨股东代表诉讼制度建立的法理基础和基本思路。本案的争议焦点主要在股东代表诉讼的被告适格、前置程序以及诉讼时效这三个方面。在股东代表诉讼被告范围的确定过程中,立法制度的设计上既要考虑到股东代表诉讼本身的目的和要求,也要考虑到公司是独立主体,股东代表诉讼实质上是一种补充法律制度,要根据股东代表诉讼的立法理念和目的来确定。前置程序的设置彰显了这一诉讼制度的特殊性,有别于其他民事诉讼,我国不宜对前置程序设置过多的障碍。在股东代表诉讼案件中,其诉讼时效期间的适用也具有一定的特殊性,尤其在时效期间的起算点上。我国《公司法》第151条对于股东代表诉讼的被告范围、前置程序以及诉讼时效的规定尚存在立法不完备之处,因此,本文从案件的分析入手对填补股东代表诉讼制度被告的设定原则、前置程序设置的合理性及诉讼时效认定上对该制度的法律漏洞进行了深入的思考。
【关键词】：股东代表诉讼 被告适格 民事诉讼案由 前置程序 诉讼时效
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.291.91;D920.5
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 第1章 引言10-13
• 1.1 研究目的与意义10-11
• 1.2 研究背景及理论11
• 1.3 研究内容与方法11-13
• 1.3.1 研究内容11-12
• 1.3.2 研究方法12-13
• 第2章 案情简介与争议焦点13-16
• 2.1 基本案情介绍13-14
• 2.2 法院判决结果与裁判要点14-16
• 2.2.1 一审判决及裁判要点14-15
• 2.2.2 二审判决及裁判要点15-16
• 第3章 案件争议点16-19
• 3.1 陈达文是否为适格的被告16-17
• 3.1.1 原告朝阳公司主张陈达文是本案的被告16
• 3.1.2 被告认为陈达文不是本案的被告16-17
• 3.2 原告是否已经履行了股东代表诉讼的前置程序17
• 3.2.1 原告认为其已经履行了股东代表诉讼的前置程序17
• 3.2.2 陈达文认为原告不符合股东代表诉讼的前置程序17
• 3.3 本案是否已过诉讼时效17-19
• 3.3.1 原告认为本案于诉讼时效期间17-18
• 3.3.2 被告认为本案已过诉讼时效期间18-19
• 第4章 对本案股东代表诉讼被告适格问题的评析19-26
• 4.1 我国现行相关法律对股东代表诉讼中被告的规定及立法考量19-23
• 4.1.1 公司法的规定以及立法考量19-21
• 4.1.2 《民事案件案由规定》的相关规定及立法省思21-22
• 4.1.3 《公司法》司法解释（四）（征求意见稿）相关规定及立法省思22-23
• 4.2 主要理论分歧23-24
• 4.2.1 自由（宽松）式被告范围23-24
• 4.2.2 限制（严格）式被告范围24
• 4.3 对本案被告适格问题的评析24-26
• 第5章 股东代表诉讼前置程序问题的评析26-31
• 5.1 股东代表诉讼前置程序的请求人26-27
• 5.2 股东代表诉讼前置程序的被请求人27-29
• 5.3 股东代表诉讼前置程序的提起事由29-31
• 第6章 关于本案适用诉讼时效期间的分析31-35
• 6.1 股东代表诉讼案件中诉讼时效适用的特殊性31-32
• 6.2 本案中诉讼时效具体适用之分析32-35
• 结论35-37
• 参考文献37-39
• 致谢39

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 薛夷凤;;论美国的多重股东代表诉讼[J];厦门大学法律评论;2002年01期

2 宫晓艳;股东代表诉讼之主体[J];法治论丛;2003年05期

3 吴寒青;股东代表诉讼的再思考——从近期一起股东代表诉讼案未被受理所想到的[J];广东财经职业学院学报;2003年06期

4 徐增满,刘向林;论公司在股东代表诉讼中的地位[J];延安大学学报(社会科学版);2004年06期

5 徐纯先;国外股东代表诉讼当事人制度研究[J];湖南社会科学;2005年03期

6 白伶;;浅析股东代表诉讼当事人制度[J];河南社会科学;2005年S1期

7 任庆堂;韩玲玲;;股东代表诉讼的原告制度分析[J];研究生法学;2005年01期

8 吴飞;;论股东代表诉讼的被告范围[J];金融法苑;2005年04期

9 朱忠良;;关于股东代表诉讼法律规定与适用的思考[J];山西经济管理干部学院学报;2006年02期

10 李文华;;试析股东代表诉讼引入代表人诉讼制度的合理性——从上市公司股东代表诉讼的角度分析[J];首都师范大学学报(社会科学版);2007年03期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 郭侃;张朝霞;;试析我国股东代表诉讼制度[A];当代法学论坛（二○一○年第1辑）[C];2010年

2 赵宇;;股东代表诉讼还是侵权诉讼[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年

3 蔡元庆;;股东代表诉讼的经营监督机能和经营的确保——论股东代表诉讼中诉权滥用的问题及其在提诉阶段的防止[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国司法制度的变革[C];2002年

4 刘晋;;浅谈我国股东代表诉讼制度[A];当代法学论坛（二○一○年第1辑）[C];2010年

5 邵晖;栗文华;;股东代表诉讼规制非公平关联交易实务问题初探[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年

6 熊益勇;;浅谈股东代表诉讼制度[A];当代法学论坛（2009年第1辑）[C];2009年

7 郑文兵;;有限公司归入权行使实务探讨[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年

8 蒋敏;祝传颂;;略论股东代表诉讼与《公司法》的修改[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年

9 张义勇;;股东代表诉讼有利于保护中小股东[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年

10 张辉;;刍议我国股东代表诉讼制度的不足与完善[A];当代法学论坛（2008年第3辑）[C];2008年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 北京大学 王斯乐 谷月;用股东代表诉讼医治大股东占资顽症[N];中国证券报;2004年

2 记者 陈赋斌;股东代表诉讼扣紧高管神经[N];中国证券报;2005年

3 本报记者　　常庆;股东代表诉讼将触手可及[N];中国证券报;2005年

4 文静;股东代表诉讼制力争六月“出水”[N];东方早报;2005年

5 北京市京都律师事务所协办 王晓滨 曹守晔 王保树;股东代表诉讼的力量[N];法制日报;2005年

6 ;股东代表诉讼：失信大股东与公司高管的克星[N];法制日报;2005年

7 本报记者 张炜;股东代表诉讼未受理成遗憾[N];中国经济时报;2003年

8 咸海荣;股东代表诉讼的法律适用[N];人民法院报;2005年

9 陈赋斌;股东代表诉讼制破冰在即[N];中华工商时报;2005年

10 上海新望闻达律师事务所合伙人 宋一欣律师;股东代表诉讼与中小投资者保护[N];证券时报;2004年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 胡宜奎;股东代表诉讼中的公司参加问题研究[D];南京大学;2011年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 闫志刚;论股东代表诉讼的当事人[D];华东政法大学;2008年

2 陈晓兰;论股东代表诉讼和解[D];华东政法大学;2008年

3 蔡欣广;论我国股东代表诉讼的法律适用[D];西南政法大学;2009年

4 文志纯;股东代表诉讼的法律分析[D];湖南师范大学;2009年

5 许家旺;试论股东代表诉讼的原告[D];华东政法大学;2009年

6 邹世尧;我国股东代表诉讼当事人制度研究[D];太原科技大学;2010年

7 彭建华;股东代表诉讼理论和实务研究[D];中国政法大学;2005年

8 王宇丽;论股东代表诉讼[D];中国政法大学;2005年

9 李铮;股东代表诉讼的法理分析[D];上海海事大学;2005年

10 谢化祥;股东代表诉讼当事人研究[D];上海交通大学;2007年

  本文关键词：北京朝阳公司与陈达文股东代表诉讼纠纷案评析，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：285288