于欢案的法理分析

发布时间：2021-05-18 12:34

　　正当防卫是法律赋予公民的一项重要的自我保护权利,任何公民都可以为了保护合法权益而对正在进行的不法侵害行为进行防卫。但我国司法实践中在正当防卫的认定问题标准上存在“认定难”的问题,民众对什么情况下才能实施正当防卫更是模糊不清。特别是正当防卫中起因、时间及限度条件的认定标准等问题,在理论上的观点仍不统一,导致司法实务中很难把握正当防卫的认定标准。文章基于于欢案的思考,深入探讨司法实践中对正当防卫的判定和现行法律依据存在的主要问题,并通过现有的学说、理论具体分析正当防卫的认定标准。造成于欢案分歧的原因,首先在于于欢的行为性质定性,也即于欢的行为是否属于正当防卫,将从正当防卫的起因与时间条件两方面探讨其行为定性。正当防卫起因于不法侵害,不法侵害应包含犯罪行为和一般违法行为,且并非泛指一切违法犯罪行为,不法侵害具有不法性、侵害性和现实紧迫性的特征,因此只有存在现实紧迫的不法侵害时,防卫人才可以实施防卫行为。在时间条件的认定上,可从不法侵害已经开始和不法侵害尚未结束两个方面入手,通过分析不法侵害的起止时间,确定于欢的行为是在不法侵害正在进行中的前提下实施的防卫行为,具有防卫性质。其次,文章就于欢案... 

【文章来源】：河北大学河北省

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
第1章 于欢案案情简介及引发的争议
    1.1 于欢案案情与判决
    1.2 本案争议的焦点
第2章 正当防卫的起因与时间条件
    2.1 正当防卫的起因条件
        2.1.1 不法侵害的“不法性”
        2.1.2 不法侵害的“侵害性”
        2.1.3 不法侵害的“现实性和紧迫性”
        2.1.4 于欢案中不法侵害的认定
    2.2 正当防卫的时间条件
        2.2.1 正当防卫的开始时间
        2.2.2 正当防卫的终止时间
        2.2.3 于欢案中防卫时间的认定
第3章 正当防卫的限度条件
    3.1 正当防卫必要限度的界定
    3.2 正当防卫必要限度的判断标准
        3.2.1 正当防卫必要限度的学说
        3.2.2 正当防卫必要限度的具体判断标准
        3.2.3 于欢的行为是否超过必要限度
    3.3 正当防卫必要限度的排除适用
        3.3.1 特殊防卫权
        3.3.2 于欢的行为是否适用特殊防卫权
第4章 于欢案引发的延伸思考
    4.1 法理与情理的关系
        4.1.1 法理与情理的冲突
        4.1.2 法理与情理冲突的解决
    4.2 民意与司法的关系
        4.2.1 民意对司法的影响
        4.2.2 民意与司法的良性互动
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]正当防卫如何才能避免沦为僵尸条款——以于欢故意伤害案一审判决为例的刑法教义学分析[J]. 陈兴良.  法学家. 2017(05)
[2]正当防卫的司法异化与纠偏思路[J]. 周光权.  法学评论. 2017(05)
[3]论持续侵害与正当防卫的关系[J]. 周光权.  法学. 2017(04)
[4]论正当防卫限度的重大损害标准[J]. 彭文华.  江汉论坛. 2015(07)
[5]司法裁判中的法理与民意[J]. 于晓青.  法商研究. 2012(05)
[6]沟通与回应:网络民意在和谐司法中的实现机理[J]. 季金华.  法律适用. 2010(12)
[7]司法理性及其生成——以公众司法参与为视角[J]. 陈发桂.  广西社会科学. 2010(06)
[8]徘徊在情理与法理之间——试论中国法律现代化所面临的困境[J]. 郭星华,隋嘉滨.  中南民族大学学报(人文社会科学版). 2010(02)
[9]民意审判与审判元规则[J]. 周永坤.  法学. 2009(08)
[10]论外国刑法中正当防卫的限度[J]. 李金明.  北京理工大学学报(社会科学版). 2008(02)



本文编号：3193798