“对专利无效的善意确信”是否构成引诱侵权抗辩——Commil USA,LLC v.Cisco Systems,Inc案述

发布时间：2022-07-13 10:16

　　"美国科米尔公司诉思科公司侵权案"经过地方法院、联邦巡回上诉法院和美国联邦最高法院三级审判,最后的焦点落脚于"对专利无效的善意确信"是否构成专利引诱侵权的抗辩理由。联邦巡回上诉法院认为,可以参照"对不侵犯专利权的善意确信",将"对专利无效的善意确信"作为引诱侵权的一项抗辩,并从逻辑上推导:如果被控引诱侵权人相信一项专利权无效,那么就不具备引诱侵权的故意,故而不满足引诱侵权要求具备的主观要件。美国联邦最高法院认为,专利的有效性和专利侵权是两个不同的问题,并综合分析了保护专利权、防止专利权滥用、被告主张专利无效的救济途径以及对类似案件审判的影响等因素,最终否定了将"对专利无效的善意确信"作为引诱侵权的一项抗辩理由。 

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
一、Commil USA LLC v.Cisco Systems,Inc案件背景
    (一)联邦地方法院判决
    (二)联邦巡回上诉法院意见
    (三)最高法院意见
二、联邦巡回上诉法院与最高法院意见对比分析
    (一)引诱侵权的“主观状态”标准分析:是否要求知道被引诱行为构成直接侵权
    (二)“对专利无效的善意确信”是否与引诱侵权的主观状态标准有关
    (三)联邦最高法院在多个方面的利益权衡
        1.“对专利无效的善意确信”抗辩的认可是否会损害专利权人的权益
        2. 专利有效性问题的解决有多种途径
        3. 对类似案件审判的影响
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]云计算环境下美国专利引诱侵权判定规则研究[J]. 鞠晔.  知识产权. 2014(02)



本文编号：3659859