印度《信息权利法》研究

发布时间：2023-05-17 19:22

　　印度《信息权利法》在信息公开立法上处于世界前列,确立了一套较为完善的信息公开体系。在信息公开体系的构建上,《信息权利法》规定了三项基本制度,包括信息公开制度、信息委员会制度和权利救济制度。在信息公开制度中,法案对“信息”和“信息权”作出界定,明确“信息”的形式与来源具有多样性,“信息权”包括查阅权、摘录权、样本获取权和拷贝权四种。在信息公开豁免上,法案确定了公共利益优先、时限豁免和可分割性三项基本原则。同时,法案规定的义务主体范围很广,甚至包括政党以及履行公共职能的私人实体;在信息委员会制度中,设立了具有准司法性质的信息委员会,以此作为信息权利监督和救济的独立机构,享有裁定权、处罚权、监督权以及调查权,其作出的裁定,除受到最高法院和高等法院的司法审查限制外,具有终局性;在权利救济制度中,法案设立了两级权利救济机构和两种救济方式,两级救济机构分别为内部救济的第一申诉官和与外部救济的信息委员会,而两种救济方式分别为投诉和申诉。基于《信息权利法》构建了完备的信息公开体系,《信息权利法》在实施过程中提高了印度社会信息的透明度,完善了相关配套措施的建立。同时,《信息权利法》具有先进的立法经验,确...

【文章页数】：73 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
第1章 绪论
    1.1 研究背景与研究意义
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意义
    1.2 国内外研究现状
        1.2.1 国内研究现状
        1.2.2 国外研究现状
    1.3 研究内容与研究方法
        1.3.1 研究内容
        1.3.2 研究方法
    1.4 创新之处
第2章 印度《信息权利法》的出台
    2.1 传统文化与现代民主相融合的立法背景
        2.1.1 传统保密文化的延续
        2.1.2 基层民众权利诉求运动的兴起
        2.1.3 电子政务的发展
    2.2 多元化的立法依据
        2.2.1 国际人权法的相关规定
        2.2.2 印度宪法关于基本权利的规定
        2.2.3 印度相关法律的规定
    2.3 充满曲折的立法过程
第3章 印度《信息权利法》确立的基本制度
    3.1 信息公开制度
        3.1.1 界定信息及信息权
        3.1.2 明确信息豁免三原则
        3.1.3 确定义务主体范围
        3.1.4 设置申请公开的基本程序
    3.2 信息委员会制度
        3.2.1 信息委员会具有准司法性质
        3.2.2 信息委员会的决定具有终局性
        3.2.3 信息委员会人员组成具有严格性
    3.3 权利救济制度
        3.3.1 设立两级权利救济机构
        3.3.2 规定投诉和申诉两种救济方式
第4章 印度《信息权利法》主要争议条款的适用
    4.1 第8(1)条但书的效力是否及于整个条款
    4.2 第9条版权的规定是否造成法条重复
    4.3 第24 条中的豁免主体是否享有绝对豁免权
    4.4 第8条中信息豁免利益衡量标准如何适用
第5章 印度《信息权利法》的成效及借鉴
    5.1 《信息权利法》的实施效果
        5.1.1 信息透明度显著提高
        5.1.2 配套措施逐步完善
    5.2 《信息权利法》的现实意义
        5.2.1 形成了以《信息权利法》为核心的信息公开法律体系
        5.2.2 构建了三级权利保障体系
        5.2.3 顺应了国际信息权立法发展的时代潮流
    5.3 对完善我国信息公开立法的相关启示
        5.3.1 提升信息公开规范的法律位阶
        5.3.2 细化信息豁免利益衡量标准
        5.3.3 设立独立的信息公开权利救济机构
结语
参考文献
致谢
攻读硕士学位期间发表的论文



本文编号：3817837