周某某等诉中石油等违反安全保障义务责任案评析

发布时间：2017-08-31 13:06

  本文关键词：周某某等诉中石油等违反安全保障义务责任案评析

  更多相关文章： 第三人侵权 经营者注意义务 安全保障义务 补充责任

【摘要】：近年来,在第三人作为直接侵权人加害于他人时,负有安全保障义务的经营者承担损害赔偿责任的案件不断增多。由于我国相关理论研究相对滞后,且法律规定不尽完善,在司法实践中,由于不同法官对安全保障义务制度的理解存在着较大的偏差,导致了相关案件的判决也争议不断。此类案件与消费者的人身、财产安全以及经营者的利益均息息相关,因此,正确处理此类案件对于社会关系的稳定以及市场经济的发展而言,均意义重大。本文选取了周某某等诉中石油等违反安全保障义务责任案作为案例进行分析。该案在审理过程中主要存在的争议有:第一,本案是否超过诉讼时效;第二,本案中承担安全保障义务责任的主体是谁;第三,本案中被告是否违反安全保障义务;第四,本案中被告应承担责任的形态如何。在对上述争议焦点进行评析的过程中,本文结合了国内外相关的法律法规、法学理论与司法实践经验等进行综合的考量和研究。首先,根据我国相关法律法规的规定,本案的诉讼时效尚未经过;其次,结合经营者安全保障义务责任认定的法理基础以及根据我国的相关法律,认定中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司是本案中负有安全保障义务责任的主体;再次,根据安全保障义务的合理限度判断被告中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司未尽到合理限度内的安全保障义务,存在过错,违反了安全保障义务,应对受害人承担赔偿责任;最后,对于中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司承担责任的方式,明确为相应的补充责任,但同时中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司在承担与其过错相应的补充责任之后,对直接侵权人享有追偿权。
【关键词】：第三人侵权 经营者注意义务 安全保障义务 补充责任
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D923;D920.5
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 第1章 引言8-9
• 第2章 基本案情9-12
• 2.1 案情介绍9-10
• 2.2 裁判结果及其理由10-12
• 第3章 案件争议的焦点12-15
• 3.1 本案是否超过诉讼时效12
• 3.2 本案中承担安全保障义务的主体12
• 3.3 本案中被告是否违反安全保障义务12-13
• 3.4 本案中被告应承担责任的形态13-15
• 第4章 对本案争议焦点的评析15-22
• 4.1 本案诉讼时效的认定15
• 4.2 本案中承担安全保障义务主体的认定15-17
• 4.2.1 本案中三位被告的主体类型认定15-16
• 4.2.2 本案中承担安全保障义务主体的认定16-17
• 4.3 本案中违反安全保障义务事实的认定17-19
• 4.3.1 违反安全保障义务的责任类型17-18
• 4.3.2 本案中安全保障义务主体违反了安全保障义务18-19
• 4.4 第三人侵权中安全保障义务责任主体的责任形态19-22
• 4.4.1 本案中安全保障义务责任主体应承担相应的补充责任19-21
• 4.4.2 经营管理者承担责任后可以行使追偿权21-22
• 结论22-24
• 参考文献24-26
• 致谢26

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 孙昊;李明发;;论我国《侵权责任法》中的补充责任[J];长春理工大学学报(社会科学版);2014年12期

2 刘硕;;论安全保障义务人的补充责任[J];湖北警官学院学报;2014年11期

3 宋荣荣;;浅析安全保障义务人的补充责任[J];法制与社会;2014年27期

4 姜博仁;;经济背景下企业经营者安全保障义务之立法探讨[J];企业技术开发;2014年21期

5 刘淼旭;;第三人侵权时物业公司的安全保障义务研究[J];法制与社会;2014年15期

6 朱晶晶;;安全保障义务责任的断裂与缝合——第三人介入情形的责任类型分析[J];北方法学;2014年01期

7 李永华;卢映;;侵权法上安全保障义务之合理限度研究[J];学理论;2013年26期

8 郑倩;;国外安全保障义务制度之比较研究[J];知识经济;2013年14期

9 张定远;;论经营者的安全保障义务[J];知识经济;2013年11期

10 郑倩;;论我国安全保障义务制度的完善[J];法制与社会;2013年12期

，

本文编号：765748