侵权法对权利和利益区别保护论

发布时间：2021-12-16 08:10

　　自由不包含故意侵害他人的内涵,故意侵权法只须关注受害人权益的救济即可。因此,从立法政策看,故意侵权法应当为人的一切权利和利益提供最充分的保护。由于权利和利益本身存在诸多差异,加上过失侵权法必须平衡加害人行为自由和受害人权利保护,也为了增强法律适用的确定性,过失侵权法的保护范围原则上应当限于绝对权。从立法技术而言,应当以加害人典型的主观状态为根据,将过错侵权一般条款细化为故意侵权一般条款和过失侵权一般条款,故意侵权条款采法国的概括规定模式较好;过失侵权条款采德国的列举模式为宜。 

【文章来源】：政法论坛. 2013,31(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、侵权法对权利和利益保护的政策分歧 (1)
二、权利和利益区别保护论的法理根据
    (一) 权利和利益本身的差异要求侵权法区分保护
        1. 民事权利和利益“难以区分”不能成为否定区分保护说的理由。
        2. 民事权利与利益在边界的清晰度和法力强度方面不同。
        3. 民事权利和利益的主体以及其资源受法律保护的程度不同。
    (二) 权益保护和行为自由之平衡要求区别保护民事权利和利益
        1. 民法之自由理念应当为侵权法所坚持。
        2. 侵权法的主要任务在于平衡法益保护与行为自由。
        3. 权益保护和自由之平衡要求区分保护民事权利和利益。
        4. 增强法律适用的确定性要求区别保护民事权利和利益。
三、权利和利益区别保护论的立法技术
    (一) 以故意和过失为中心构建一般侵权条款
    (二) 故意侵权法的保护范围及其立法技术
        1. 故意侵权法只须关注受害人的权利维护。
        2. 故意侵权法应当为权利和利益提供最充分的保护。
        3. 故意侵权条款应当采法国抽象概括模式。
    (三) 过失侵权的保护范围及其立法技术
        1. 过失侵权法本质上是双向度的平衡法。
        2. 过失侵权法的保护范围原则上限于绝对权。
        3. 过失侵权条款应当采德国的列举模式。


【参考文献】：
期刊论文
[1]《侵权责任法》保护的民事权益[J]. 葛云松.  中国法学. 2010(03)
[2]中国需要什么样的侵权行为一般条款[J]. 杨立新,房绍坤.  中国社会科学报. 2009(02)
[3]侵权责任法立法:功能定位、利益平衡与制度构建[J]. 张新宝.  中国人民大学学报. 2009(03)
[4]我国侵权责任法的体系构建——以救济法为中心的思考[J]. 王利明.  中国法学. 2008(04)
[5]评侵权责任的独立成编与侵权行为的类型化[J]. 尹田.  清华法学. 2008(04)
[6]在权利与法益之间——对侵权行为客体的解读[J]. 曹险峰.  当代法学. 2005(05)
[7]私法原则、规则的二元结构与法益的侵权法保护[J]. 白飞鹏,李红.  现代法学. 2002(02)



本文编号：3537797