商标反向混淆类案件实证研究——以51例判决分析为视角（下）

发布时间：2022-01-17 04:55

　　<正>（接上期）三、反向混淆的法律适用关于对反向混淆类案件的法律适用,不同法院存在不同的认识,主要表现为:1、认为反向混淆仅理论有,法律未规定;2、适用《商标法》（2001年）第52条第1款认定侵权;3、适用《商标法》第28条,多集中于商标异议及驳回复审行政程序中;4、依据《商标法》（2001年）第52条第5款、《商标法实施条例》第50条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若 

【文章来源】：中华商标. 2016,(09)

【文章页数】：4 页

【文章目录】：
三、反向混淆的法律适用
    (一)反向混淆仅理论有,法律未规定
        1、“优比速”案
        2、“双汇”案
    (二)适用《商标法》(2001年)第52条第1款认定侵权
        1、“龙太子”案
        2、New Balance案
    (三)适用《商标法》第28条,多集中于商标异议及驳回复审行政程序中
    (四)依据《商标法》(2001年)第52条第5款、《商标法实施条例》第50条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条第1款以及《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第4条认定侵权,主要针对商标与商品名称或企业名称等商业标识发生反向混淆
        1、“冰点”案
        2、“游龙”案
        3、“优比速”案
四、反向混淆的侵权认定标准
    (一)商品或服务相似性
    (二)商标相似性
    (三)当事人的主观意图
    (四)商标性使用
    (五)商标显著性
    (六)混淆可能性
    (七)商标正当使用
    (八)商标实际使用情况
五、结语


【参考文献】：
硕士论文
[1]商标反向混淆的认定及法律规制[D]. 赵婷婷.北方工业大学 2020
[2]我国商标反向混淆司法适用问题研究[D]. 王含旭.辽宁大学 2020
[3]商标反向混淆的侵权认定与损害赔偿研究[D]. 韦程阳.安徽师范大学 2020
[4]商标“反向混淆”的侵权认定[D]. 衲钦.内蒙古大学 2019
[5]商标反向混淆的侵权认定[D]. 柯晶晶.北京理工大学 2018
[6]我国商标反向混淆规制初探[D]. 赵璐.西北大学 2017
[7]商标反向混淆侵权问题研究[D]. 梁雨婷.广东财经大学 2017



本文编号：3594081