论鉴于条款错误的法律适用 ——兼论交易基础障碍的解释适用

发布时间：2025-01-01 00:38

　　本文第一章为问题的提出。本文先对鉴于条款进行释义,梳理鉴于条款的内容、类型及缘起。在梳理鉴于条款在英美法的解释规则及争议和国内鉴于条款的实践运用后,本文得出如下发现:鉴于条款在我国的实践运用与英美法大不相同,因此,在鉴于条款的解释问题上,英美法的解释规则并不能直接援用。遗憾的是,学界并未意识到这一实践差异,仍然遵循Re Moon ex parte Dawes(1886)先例确立的解释规则,未能结合我国的实际情况研究鉴于条款对合同解释的意义。由此,引发本文研究主题:鉴于条款错误时该如何进行法律适用以达到公平调整双方权利义务之目的。这一主题可进一步细分出如下问题:(1)鉴于条款能否构成合同义务,进而,鉴于条款之记载与现实履行情形不一致时(错误)能否引发一方相应的违约责任;(2)鉴于条款错误时,受有不利影响的一方能否以错误为由主张撤销合同;(3)鉴于条款错误引发合同履行障碍时,法律如何调整合同关系方能在主张错误撤销与承担违约责任之间寻求平衡。本文第二章围绕我国鉴于条款错误的解释适用展开。任何一个法律条文或合同条款均须经由解释方能明确其含义,因此,若鉴于条款构成具体从给付义务或附随义务,亦可引发...

【文章页数】：68 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
导言
    一、结构框架
    二、文献综述
    三、研究方法
    四、论文的主要创新与不足
第一章 问题的提出
    第一节 鉴于条款释义
        一、鉴于条款之内容
        二、鉴于条款之功能
        三、鉴于条款之缘起
    第二节 英美法鉴于条款的定位争议
        一、英美法中鉴于条款的合同定位
        二、英美法中鉴于条款的解释争议
    第三节 我国鉴于条款实践与学理的偏差
        一、实践中的鉴于条款
        二、鉴于条款的学理解释
第二章 鉴于条款错误的解释归属
    第一节 鉴于条款错误与违约责任
        一、鉴于条款可解释为合同义务
        二、违约责任于鉴于条款错误的适用
    第二节 鉴于条款错误与内容错误
    第三节 鉴于条款错误与双方动机错误
        一、鉴于条款错误可构成双方动机错误
        二、鉴于条款错误在我国的司法困境
    第四节 鉴于条款错误的解释疑难与实践应对
第三章 重大误解规则于鉴于条款错误的可适用性
    第一节 重大误解的“一元论”与“二元论”之争
    第二节 美国法于鉴于条款错误
        一、“一元论”中的“基本假设”错误
        二、事实陈述类鉴于条款错误之规则适用
        三、预设落空类鉴于条款错误之规则适用
        四、鉴于条款错误在和解协议案件的解释适用
    第三节 德国法于鉴于条款错误
        一、扩展事实错误理论对性质错误的解释
        二、扩展事实错误的理论基础
    第四节 本文观点
第四章 《民法典》第533条的适用
    第一节 鉴于条款错误与“合同的基础条件”重大变化
        一、“合同的基础条件”的可主观性
        二、鉴于条款与“合同的基础条件”
        三、合同目的不达与“合同基础条件”重大变化
    第二节 第533条于鉴于条款错误适用的其他考察要素
        一、德国交易基础障碍适用的其他考察要素
        二、比较法对第533条的解释裨益
    第三节 鉴于条款错误与客观情事变更
        一、德国主、客观交易基础的一致性
        二、美国不同错误类型鉴于条款的规则适用
        三、鉴于条款错误与情事变更的适用差异
参考文献
在读期间发表的学术论文与研究成果
后记



本文编号：4021779