法院如何通过判决说理塑造法院的权威——以美国最高法院为例

发布时间：2018-05-06 15:47

  本文选题：判决说理 + 美国最高法院　； 参考：《中国刑事法杂志》2012年03期

【摘要】：判决说理是附属于司法权的一项理性技艺,在不同法律传统中有不同表现。美国最高法院在宪法案件中的判决说理不仅是得出判决结果的必要论证过程,更实现了发展司法规则、提供原则论坛、呈现思辨过程和供给法律话语等诸多功能,并且在文辞上展现出思辨性、前瞻性、渐进性和有限性兼容并包的风格,在全球范围内都是独树一帜的。判决说理的上述功能与文风相生相成,将司法权的智慧与技艺表现得淋漓尽致,有颇多值得后发法治国家学习与借鉴的地方。
[Abstract]:Judgment reasoning is a rational technique attached to judicial power, which has different manifestations in different legal traditions. The reasoning of the United States Supreme Court in constitutional cases is not only the necessary argumentation process to obtain the judgment results, but also the realization of the functions of developing judicial rules, providing a forum of principle, presenting the speculative process and providing legal discourse, and so on. The style of speculative, forward-looking, progressive and limited is unique in the world. The above functions of judgment reasoning are complementary to the style of writing, and the wisdom and skill of judicial power are displayed incisively and vividly, and there are quite a lot of places worth learning and drawing lessons from the country under the rule of law.
【作者单位】： 武汉大学法学院;美国威斯康星大学麦迪逊分校法学院;
【分类号】：D971.2;DD916.2

【二级参考文献】

相关期刊论文 前4条

1 苏力;面对中国的法学[J];法制与社会发展;2004年03期

2 范进学;宪法解释主体论[J];中国法学;2004年06期

3 程洁;;论双轨政治下的香港司法权——宪政维度下的再思考[J];中国法学;2006年05期

4 强世功;宪法司法化的悖论——兼论法学家在推动宪政中的困境[J];中国社会科学;2003年02期

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 朱伟一;;美国法官的“第三梯队”[J];法制资讯;2011年07期

2 朱伟一;;美国法官也有第三梯队[J];民主与法制;2011年11期

3 朱伟一;;美国法官也有第三梯队[J];政府法制;2011年24期

4 李静;;美国 死刑上诉途径不单一[J];江淮法治;2011年10期

5 林艺思;;如何防范美国知识产权侵权诉讼[J];进出口经理人;2011年09期

6 朱伟一;;民间集资在美国[J];世界博览;2011年15期

7 张化冰;;法院发展中的共同问题 美国联邦最高法院年度报告解读与随想[J];法律适用;2011年09期

8 朱伟一;;内幕交易:风景这边独好![J];民主与法制;2011年14期

9 冉瑞雪;;中国企业应诉美国337调查2009年度报告(下)[J];中国律师;2010年07期

10 向燕;;搜查与隐私权保护——加拿大宪法与美国宪法第4修正案之比较[J];环球法律评论;2011年01期

相关会议论文 前10条

1 莫修;;Festo公司诉SKK有限公司案——美国最高法院关于等同侵权的最新判例[A];专利法研究（2002）[C];2002年

2 尹新天;;美国专利政策的新近发展及对我国知识产权制度的有关思考[A];专利法研究（2007）[C];2008年

3 杨志敏;;美国法院对专利权利要求的等同解释:理论与方法[A];专利法研究（2010）[C];2011年

4 何越峰;;美国计算机程序专利保护的历史演进[A];专利法研究（2004）[C];2005年

5 刘立平;;等同原则与“等同侵权五要件”——从日本最高法院1998年2月24日“环形滑动滚珠花键轴承”三审判案谈起[A];专利法研究（2000）[C];2000年

6 陈健;;防止专利权滥用法律机制之理论思考——以美国专利滥用理论的发展演变为视角[A];专利法研究（2007）[C];2008年

7 马浩;;美国专利实践中的等同原则[A];专利法研究（1996）[C];1996年

8 闫文军;;美国专利滥用原则评介[A];专利法研究（2005）[C];2006年

9 闫文军;;从有关美国判例看专利产品“修理”与“再造”的区分[A];专利法研究（2004）[C];2005年

10 方慧聪;;KSR案与美国专利审查指南的最新修改[A];专利法研究（2007）[C];2008年

相关重要报纸文章 前10条

1 周峰 周以宁;美国最高法院的水端不平了[N];财经时报;2005年

2 本报驻华盛顿记者 邹强;美国最高法院难断“疫苗案”[N];法制日报;2010年

3 中国社科院哲学所研究员 徐友渔;美国最高法院和大法官[N];中华读书报;2010年

4 刘北辰;美国最高法院的大法官们[N];人民公安报;2010年

5 记者　 毛黎;美最高法院同意考虑一项诉讼请求[N];科技日报;2006年

6 韩墨;是否禁枪？美最高法院“历史性”听证[N];新华每日电讯;2008年

7 韩曙;美最高法院将受理拉登司机的上诉[N];法制日报;2006年

8 马震;美最高法同意审禁枪案,近70年来头一回[N];新华每日电讯;2007年

9 徐超;美最高法判布什干预司法令违宪[N];新华每日电讯;2008年

10 任晓玲 谢静;美最高法院将举行软件专利和开源听证[N];中国知识产权报;2006年

相关博士学位论文 前6条

1 熊建明;美国最高法院管辖基础及要素研究[D];华东政法大学;2011年

2 朱仁华;美国鲍尔斯案的历史探析[D];复旦大学;2008年

3 沈琪;刑法推理方法初论[D];中国政法大学;2006年

4 李炳烁;司法制度的政治功能[D];吉林大学;2008年

5 马聪;霍姆斯现实主义法学思想研究[D];华东政法大学;2007年

6 蔡东丽;罗斯福新政时期的联邦最高法院（1933-1939）[D];华东政法大学;2007年

相关硕士学位论文 前10条

1 崔进;美国最高法院风格与影响初探[D];华东政法大学;2012年

2 顾寅跃;1937年“宪法革命”与美国最高法院的转变[D];华东政法大学;2011年

3 俞斐;美国宪政中的“反多数难题”研究[D];华东政法大学;2008年

4 耿玉石;论后期伦奎斯特法院与当代美国州权的提升（1991-2005）[D];山东大学;2008年

5 宋蓓蓓;论美国专利制度中“非显而易见性”标准的演变[D];中国政法大学;2008年

6 赵静;罗伊诉威德案初探[D];河北师范大学;2008年

7 刘昂;试论美国司法审查制度的现代化嬗变[D];西南政法大学;2009年

8 陈琛;美国司法审查起诉资格的百年演进及其借鉴意义[D];华东政法学院;2006年

9 董雨;从系统法看政治冲突的法律调控[D];中国政法大学;2007年

10 王必丰;论美国联邦最高法院违宪审查制度政治平衡的作用[D];暨南大学;2008年

，

本文编号：1852910