【摘要】：法官是国家审判权的行使者,是法律适用的最重要主体。司法实践中,法律解释是法官法律适用过程中重要的司法方法和手段,是适用法律的基础和前提,在法律适用的过程中发挥了积极的作用。从某种意义上讲,法律适用离不开法律解释,法官针对具体案件适用法律规范的裁判过程,实际上就是法律解释的过程。大陆法系和英美法系国家,尽管司法传统不同,法律实践方面也存有较大差异,但均将法官行使法律解释权作为司法制度中的重要内容。按照我国现行的法律解释权制度,法官没有被赋予法律解释权,法律解释权被作为规定形式具有普遍法律效力的解释的职权,是立法性解释权和最终解释权。目前,我国司法实践中的疑难案件不断涌现,司法责任制度背景下的法官法律适用过程和效果需要统一标准。为了建设公正、高效、权威的社会主义司法制度,需要深入研究和反省我国现行法律解释权的构架,明确规定法官在具体案件中享有应用性的法律解释权,正确引导和规制法官的法律解释行为。本文主要从我国学术研究和司法实践需要出发,通过对域外法官法律解释权制度的考察研究和对我国法官法律解释权实践现状及必要性的分析,提出了构建我国法官法律解释权制度的一些建议。本文除引言外,共分四部分:第一部分,法官法律解释权的概述。该部分在总结相关研究成果的基础上,分析了法官法律解释的内涵、特征和对象。其中对法官法律解释内涵的研究是建立在对法律解释内涵的研究基础上的,并通过与司法解释等相关概念的比较进一步明确了法官法律解释权的内涵。最后分析了法官法律解释的四大特征及其对象。第二部分,我国法官法律解释权现状及必要性分析。本部分从我国法律解释权主体配置的现状出发,提出法官法律解释权面临的问题,并分析了赋予法官在法律适用中对个案的法律解释权的必要性,为下文提出的构建我国法官法律解释权制度建议奠定基础。第三部分,法官法律解释权的域外考察。本部分简要介绍了国外法官法律解释权的主要制度,着重以英美法系和大陆法系的有关国家为代表,对其实践情况和体制进行分析,以期为我们国家的法官法律解释权问题提供理论和制度参考。第四部分,构建我国法官法律解释权制度建议。在对上述我国法官法律解释现状和必要性进行分析后,结合域外的相关理论和经验,本部分主要围绕构建我国法官法律解释权制度,从立法确认法官的法律解释权主体资格、建立严格的法官法律解释规则体系、建立法官法律解释思维养成机制、健全个案司法效果评价机制四个方面给出了建议,期待能为我国法官法律解释权的研究与实践起到一定的积极参考作用。
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D926.2
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 吕保华;;司法成本概念研究[J];湖北警官学院学报;2014年09期
2 许晓雅;;从个案正义实现的视角论中国司法过程中的法官解释权——以许霆盗窃案为背景[J];商;2013年12期
3 魏治勋;;法律解释体制与法官的法律解释权[J];东方法学;2013年03期
4 魏胜强;;法国法律解释权配置的历史考察[J];河南警察学院学报;2013年02期
5 杜永宏;陈希国;;论法官解释的效力提升——以法官解释的效力整合为视角[J];山东审判;2012年05期
6 魏胜强;;美国法律解释权的配置与行使探析[J];政法论丛;2012年05期
7 魏胜强;;德国法律解释权配置的历史演变[J];中国政法大学学报;2011年06期
8 陶婷;;对法官解释的一点思考[J];法制与社会;2011年10期
9 单文杰;;司法能动与司法克制——以法官解释权为视角[J];宁波广播电视大学学报;2010年03期
10 李家军;;司法的效率之维[J];法律适用;2009年06期
相关硕士学位论文 前7条
1 李冉;论司法责任制下法官职权的行使[D];郑州大学;2017年
2 武威;法官解释法律的方法与路径[D];山东大学;2017年
3 张亚蒙;论法官的解释[D];河北经贸大学;2015年
4 吴四军;论法律解释中法官的个案解释权[D];湖南大学;2014年
5 曹阳;法律解释对象研究[D];辽宁师范大学;2011年
6 孟欣然;法官法律解释主体资格研究[D];吉林大学;2010年
7 梁彩虹;法官的法律解释研究[D];中国政法大学;2007年
，
本文编号：
2611946
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/gongjianfalunwen/2611946.html
