我国检察机关“捕诉模式”考察

发布时间：2020-06-04 15:45

【摘要】：在不同的历史时期,我国检察机关的审查起诉职能与批准逮捕职能经历过合一或分离的不同模式。1996年的《刑事诉讼法》颁布后,确立为审查起诉和批准逮捕由两部门分别承担的、相互制约的“捕诉分离”模式。但在崭新的司法环境中,长期遵循的“捕诉分离”模式是否能够兼容新的司法目标已受到质疑。2019年初,最高检进行了内部机构改革,明确在检察机关内部实施以类案划分的“捕诉一体”模式。为探寻最优捕诉模式,本文的撰写遵循着“捕诉关系理论基础分析、‘一体模式’与‘分离模式’的对比考察、一体模式的优化路径”的思路。文章分为四个部分:第一部分是我国审查逮捕与审查公诉模式的理论基础,首先明确了公诉权与逮捕权的权利性质与内容。其次是引申出不同背景下捕诉关系不断更迭的历史沿革,以及目前影响捕诉模式设置的考量因素。第二部分关注捕诉关系模式的现状对比考察:从捕诉分离模式的设置依据出发,探讨“捕诉分离”下的优势与目前的现实困境,总结出捕诉分离模式出现了效率、监督效果、引导侦查方面的问题;同时对一体模式进行偏向于实证的分析:结合各地试点单位(包括吉林、苏州、上海)实行新机制前后的案件数据进行分析,为后文总结“捕诉一体”模式的运行效果作出铺垫。第三部分侧重内设机构改革从分离模式到一体模式的原因分析:论述了捕诉一体模式设置的正当性和必要性,其中必要性方面包括:“捕诉一体”模式有利于提前介入引导侦查、落实权责分明、保障案件质量、提高办案效率、利于监督侦查、保障人权等优势。除利好之外,“捕诉一体”存在的问题亦不容忽视,因此本部分最后讨论了“捕诉一体”模式适用可能出现的问题。第四部分基于“捕诉一体”的初步构建情况,明确了进一步构建“捕诉一体”模式的原则,针对一体模式可能出现的的风险问题,探讨一体模式的完善路径,包括优化办案主体的中立性和专业性、逮捕阶段的诉讼化改造、加强检察机关内部的监督制约等。
【学位授予单位】：华南理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D925.2;D926.3

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 夏阳;高斌;;司法责任制视野下检察机关内设机构“大部制”改革思考[J];人民检察;2015年20期

2 高小艳;;侦查监督部门如何适应“以审判为中心”[J];中国检察官;2015年09期

3 卞建林;许慧君;;论刑事诉讼中检察机关的职权配置[J];中国刑事法杂志;2015年01期

4 汪海燕;;检察机关审查逮捕权异化与消解[J];政法论坛;2014年06期

5 王彪;;刑事诉讼中的“逮捕中心主义”现象评析[J];中国刑事法杂志;2014年02期

6 张和林;严然;;检察机关内设机构改革若干问题探究[J];人民检察;2014年06期

7 陈光中;龙宗智;;关于深化司法改革若干问题的思考[J];中国法学;2013年04期

8 张勇;;检察一体化与金融检察专门机构职能模式选择[J];法学;2012年05期

9 徐鹤喃;张步洪;;检察机关内设机构设置的改革与立法完善[J];西南政法大学学报;2007年01期

10 徐燕平;;侦捕诉联动机制的实际运作[J];法学;2006年05期

相关博士学位论文 前2条

1 张鑫伟;中国特色社会主义检察权配置研究[D];华侨大学;2018年

2 吴常青;检察侦查权监督制约机制研究[D];西南政法大学;2012年

相关硕士学位论文 前7条

1 董靓;检察机关捕诉合一办案机制探析[D];江西财经大学;2018年

2 刘星;检察机关捕诉资源整合办案机制研究[D];东北师范大学;2017年

3 赵娜娜;论捕诉合一机制[D];山西大学;2016年

4 赵曼;职务犯罪诉讼中的侦捕诉关系论[D];西南政法大学;2012年

5 陈亮;检察机关捕诉关系研究[D];华东政法大学;2011年

6 王嫣;检察引导侦查制度初探[D];复旦大学;2010年

7 徐红炜;检察系统管理体制改革探析[D];中国政法大学;2008年

，

本文编号：2696607