涉外项目保函纠纷司法救济之中印比较及启示

发布时间：2021-01-26 06:08

　　某部委2019年7月提醒各企业注重防范涉外项目独立保函的纠纷风险。鉴于此,对我国保函司法解释施行前、后的保函纠纷案例进行统计分析,并对中印两国各一起保函纠纷的司法救济案例展开比较,得出我国相关法律及司法实践对保函欺诈的认定相对严格。认为保函申请人要取得司法救济,除在国内法院积极应诉外,也应勇于在境外法院采取司法手段,并应提前做好约定管辖与开立方式的安排,以防范、应对保函纠纷的风险。 

【文章来源】：东方电气评论. 2020,34(01)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
1我国保函相关法律与案例
    1.1 保函司法解释
    1.2 司法解释施行前后案例统计比较
    1.3 保函欺诈案例
        1.3.1 案情基本情况
        1.3.2 最高院审理及改判原由
            （1）N公司是否具有初步证据证明其索赔有事实依据。
            （2）仲裁裁决认定N公司在基础合同项下违约,其存在违约情形又要求实现保函权利,是否可以认定为欺诈?
            （3）关于本案涉及的独立反担保函问题。
        1.3.3 本案例典型意义
            （1）存在境内外法院裁判不一致的情形。
            （2）生效仲裁裁决载明的受益人违约事实并不必然构成保函欺诈。
            （3）对反担保函的欺诈举证更加困难。
2印度保函相关法律与案例
    2.1 印度保函相关法律
    2.2 印度保函司法救济案例
        2.2.1 YD项目保函纠纷
        2.2.2 法院审理与裁判
        2.2.3 与中国案例的比较
            （1）是法律条文不同。
            （2）是中止支付的审查严格程度不同。
            （3）是法官自由裁量权不同。
            （4）是案件受理费不同。
3启示及保函欺诈防范
4结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]独立保函适用URDG458之风险剖析[J]. 李永勇.  中国城市金融. 2017(12)
[2]独立担保的独立性:法理内涵与制度效力——兼评最高人民法院独立保函司法解释[J]. 刘斌.  比较法研究. 2017(05)
[3]评印度仲裁制度改革的得与失——以2016年《仲裁与调解法（修正案）》为中心[J]. 张建.  印度洋经济体研究. 2017(04)
[4]海外承包工程银行保函有效期与索赔期研究——以印度G项目为例[J]. 邹和根,黄温春,曾骋.  工程经济. 2017(04)
[5]涉外保函欺诈案例及其启示[J]. 邹和根,曾骋.  国际工程与劳务. 2017(04)
[6]独立保函司法解释对银行保函业务的影响[J]. 朱宏生.  中国外汇. 2016(24)
[7]从银行业务角度看独立保函司法解释[J]. 仲昕.  中国外汇. 2016(24)

硕士论文
[1]印度火电市场保函风险分析与应对措施研究[D]. 江小琴.西南交通大学 2017



本文编号：3000608