从取保到保释的司法改革

发布时间：2021-04-16 10:33

　　我国现行取保候审制度是从1979年刑事诉讼法发展来的，法律将取保候审定性为与拘留、逮捕并列的强制措施。取保候审制度在司法实践中，已绍暴露出适用率很氐，不能发挥保障被追诉人的合法权益作用等许多缺陷。而英美保释制度作为被追诉人的一种权利，比较好地保护了被刑事追诉人的合法权益。英美保释权并不是一项绝对的权利，保释权实际上是“倾向于保释的推定”的简称，其内涵是司法机关对被追诉人首先应考虑适用保释，只有在没有法律规定的保释例外的情况下才能被羁押，以及被羁押人有申请保释的权利，在不准予保释的情况下有司法救济的权利。其蕴涵有无罪推定、自由理念、程序保障、权利保障、避免无罪判决风险等理念，优越性是明显的。而我国的取保候审制度是一种强制措施，主要以程序保障为理念，有罪推定理念与无罪推定理念混杂。我国法律将取保候审规定为强制措施是定性错误，取保候审应属权利性质。我国取保候审制度不能发挥作用的原因还有法律用语的不严谨、司法人员的观念偏差、审前羁押司法审查程序欠缺、当事人对不批准取保候审决定的司法救济程序空白、被追诉人逃保责任的虚无等原因。 对被追诉人审前保释是我国参加的国际公约的要求，大陆法系国家也普... 

【文章来源】：苏州大学江苏省

【文章页数】：54 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
引言
一、我国现行取保候审制度的发展及现状
    （一） 我国取保候审制度的发展
    （二） 我国取保候审制度在实践中出现的问题
二、英美保释制度的考察
    （一） 英美两国的保释制度
    （二） 我国取保候审制度与英美保释制度在具体措施上的比较
    （三） 保释权解读
    （四） 与英美保释权相比,我国取保候审的内涵、法律理念
三、我国取保候审制度定性的错误和偏差
    （一） 取保候审不具有一般强制措施的强制属性
    （二） 法律规定的取保候审人不得离开居住地义务的虚置
    （三） 倾向于取保候审推定的权利属性的应然性分析
    （四） 从权利的角度看取保候审的期限
四、我国羁押为主、取保为辅的原因分析
    （一） 法律用语不严谨,操作性不强
    （二） 公安司法人员观念上的偏差
    （三） 审前羁押司法审查程序欠缺
    （四） 当事人对不批准取保候审决定的司法救济程序空白
    （五） 被追诉人逃保责任的虚无
五、改革我国取保候审为保释制度的途径
    （一） 我国取保候审制度改革的必要性和可行性
    （二） 英美保释制度的不足
    （三） 我国的社会状况和治安现实
    （四） 建立我国保释制度的原则
    （五） 建立我国保释制度的具体措施
结束语
参考文献
后记
中文详细摘要


【参考文献】：
期刊论文
[1]关于人民检察院组织法修改的若干思考[J]. 卞建林.  人民检察. 2005(13)
[2]论取保候审制度的完善[J]. 高茜.  湖北社会科学. 2004(05)
[3]取保候审制度的实施问题及立法完善[J]. 王建华.  广东广播电视大学学报. 2004(01)
[4]重新认识取保候审的法律性质的[J]. 李建明.  法学. 2003(11)
[5]中国刑事强制措施制度的改革与完善[J]. 陈光中,张小玲.  政法论坛. 2003(05)
[6]构建程序化的取保候审制度——兼论英国保释制度对我国的借鉴意义[J]. 徐美君.  法制与社会发展. 2003(05)
[7]刑事强制措施功能研究[J]. 李忠诚.  法制与社会发展. 2002(05)
[8]取保候审法律责任——刑事诉讼中的一种契约责任[J]. 刘方权.  湖南省政法管理干部学院学报. 2002(04)
[9]取保候审的适用范围初探[J]. 李济亚.  律师世界. 2001(02)
[10]谈当前公安机关执行强制措施存在的主要问题[J]. 花涛.  政法学刊. 2000(02)



本文编号：3141264