逆向裁判思维研究

发布时间：2021-06-19 16:48

　　逆向裁判思维是指法官在疑难案件的审理过程中,先厘清案件事实,发现冲突,再依靠“法感”做出初步判断,然后对不同裁判可能带来的后果进行利益衡量,做出最佳选择,并运用三段论逻辑推理加以证成与检验,最终形成判决的一种思维过程。在当前社会背景下,逆向裁判思维具有较强的实践价值,对其进行系统研究并提出规制方案,在理论上和实践上都具有重要意义。本文开篇介绍了逆向裁判思维的研究现状、研究意义和研究方法。作为一种非常规的裁判思维方式,逆向裁判思维不适合也没必要运用于每一个案件中,其运用场合应当是在疑难案件,具体涉及到规范缺失型、法律模糊型与理由冲突型这些案件情形。本文的重点在于对逆向裁判思维的运行步骤的研究。在归纳学术界、实务界这方面观点的基础上,本文提出了自己的观点,认为逆向裁判思维的具体运行步骤主要如下:第一,发现冲突:法官要仔细阅读案卷,厘清案件事实,发现其生活化外表下隐含的法律冲突。第二,法感判断:捕捉住脑海中的法感,对其加以正视,并在法感的引导下,做出理性的初步判断。第三,利益衡量:综合分析各种不同的裁判判决可能会带来的后果,并做出最佳选择。第四,寻求依据:获得结论后反过来寻找可以支撑的法律依... 

【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
致谢
摘要
Abstract
1 引言
    1.1 研究现状
    1.2 研究意义与方法
2 逆向裁判思维的运用场合
    2.1 规范缺失型
    2.2 法律模糊型
    2.3 理由冲突型
3 逆向裁判思维的运行步骤
    3.1 学术界研究观点
    3.2 实务界研究观点
    3.3 本文观点
        3.3.1 发现冲突
        3.3.2 法感判断
        3.3.3 利益衡量
        3.3.4 寻求依据
        3.3.5 证成校正
        3.3.6 形成判决
4 逆向裁判思维的利弊评析
    4.1 逆向裁判思维的优势
        4.1.1 克服传统裁判思维在疑难案件中的局限性
        4.1.2 弥补法律的固有缺陷
        4.1.3 促使法官适当运用自由裁量权
        4.1.4 实现法律效果与社会效果的统一
    4.2 逆向裁判思维的弊端
        4.2.1 牺牲了法律的可预见性
        4.2.2 易受法官前见先入为主的影响
        4.2.3 易陷入为实质正义而牺牲形式正义的误区
        4.2.4 容易导致司法不公与司法腐败
5 对逆向裁判思维的规制
    5.1 建立科学的后果预测机制
    5.2 做好类型案例整理、积累裁判经验
    5.3 谨防公平正义突破法律的框架
    5.4 防止司法被民意裹挟
    5.5 提高法官的裁判素养
6 结语
参考文献
作者简历


【参考文献】：
期刊论文
[1]疑难案件司法裁判的进路——事实属性与行为理性的视角[J]. 潘德勇.  社会科学. 2018(07)
[2]疑难案件否定法治吗——依法裁判立场之重申[J]. 孙海波.  政治与法律. 2017(05)
[3]论基层法官的逆向裁判思维[J]. 石东洋,高健美.  大庆社会科学. 2016(02)
[4]以刑制罪:一种逆向刑事裁判路径——兼论刑事法官的裁判思维[J]. 徐松林,陈思佳.  法治社会. 2016(02)
[5]通过裁判后果论证裁判——法律推理新论[J]. 孙海波.  法律科学(西北政法大学学报). 2015(03)
[6]验证司法正义——疑难案件中法官逆向裁判思维的运用[J]. 孔洁琼.  山东审判. 2014(05)
[7]“向前看”:一种真正负责任的司法态度[J]. 桑本谦,李秀霞.  中国法律评论. 2014(03)
[8]基于后果评价的法律适用方法[J]. 杨知文.  现代法学. 2014(04)
[9]初探法感（Rechtsgefhl）——以民事案例出发思考其在法官判决中之地位[J]. 吴从周.  法学方法论论丛. 2014(00)
[10]民法上的利益位阶及其考量[J]. 王利明.  法学家. 2014(01)

博士论文
[1]我国利益衡量司法应用研究[D]. 房广亮.山东大学 2017

硕士论文
[1]结果导向的裁判思维[D]. 颜晨.山东大学 2014
[2]论波斯纳的实用主义审判观[D]. 高红.广西大学 2011



本文编号：3238180