从错案追究谈我国法官惩戒制度的改革

发布时间：2021-07-21 06:16

　　产生于我国特定历史条件下的错案追究制度，随着时代的发展，其不合理的责任认定标准及制度设计所引发的现实弊端日渐凸显，学术界对其存废问题产生了激烈的争议。错案追究制度作为我国法官惩戒制度的主要内容，其法律依据目前仅限于各地方及各法院内部的规定。可见该制度虽然到目前为止适用的时间很长，范围也很广泛，但仍未有统一的规范正式的将其确定下来。那么，现在这一制度的前路在何方呢?是通过一定努力的完善将其最终统一确立，还是予以放弃，选择另外更加科学的制度呢?这正是本文所要探讨的问题。本文将从错案追究制度的具体问题出发，深入从内部责任标准和外部程序出发探讨错案追究制度问题所在，进而探讨错案追究制度的前路选择——废除错案追究，重构我国法官惩戒制度。全文共分四个部分： 一、错案追究制度的基本问题 这一部分主要对错案追究制度的产生、内涵及其性质进行了阐述。为了规范法官行为防止司法腐败，同时充分保护当事人的合法权益，错案追究制孕育而生。错案追究制度就是一种在刑事、民事和行政诉讼中，由于法官主要事实认定失实或法律定性不当，导致裁判结果错误，而据此追究法官责任的制度。就性质而言，错案追究制度属于我国的法官... 

【文章来源】：西南政法大学重庆市

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
引言
一、错案追究制度的基本问题
    (一) 错案追究制度在我国的产生
    (二) 错案追究制度的内涵
    (三) 对错案追究制度的定性
二、错案追究制实施过程中产生的问题及争议
    (一) 错案追究制度运行中的弊端
    (二) 错案追究制度的理论争议
三、错案追究制度与现代司法理念的冲突
    (一) 错案标准绝对客观化，与现代自由心证制度理念相冲突
        1. 自由心证产生的必然性
        2. 自由心证中主观因素对案件结果的影响
        3. 自由心证在中国的现状
        4. 小结:错案追究制度与自由心证制度间的矛盾
    (二) 外部制度设计与审判独立基本原则相悖
        1. 审判不独立导致错案追究制度失效
        2. 错案追究制度这种行政化的内部控制方式违背审判独立精神，阻碍审判独立原则在我国的完全确立
四、错案追究制度的前路选择
    (一) 错案追究制度的改革现状
    (二) 取消以结果对错为标准的错案追究制度
    (三) 重构我国法官惩戒制度，科学追究法官责任
        1. 错案追究制度与我国法官惩戒制度的关系
        2. 重构我国法官惩戒制度的总体方向
        3. 我国法官惩戒制度的具体设计
结束语
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]美国法官惩戒制度论要——兼析中美惩戒理念之差异[J]. 严仁群.  法学评论. 2004(06)
[2]法官弹劾中的实质思维与表象思维[J]. 严仁群.  甘肃社会科学. 2004(03)
[3]错案追究制度的反思与重构[J]. 姚建才.  江西公安专科学校学报. 2004(02)
[4]错案追究制实际运行状况探析[J]. 贺日开,贺岩.  政法论坛. 2004(01)
[5]美国联邦及各州司法惩戒制度[J]. 俞甲乙.  法律适用. 2003(09)
[6]日本和法国的法官惩戒制度简介[J]. 陶珂宝.  法律适用. 2003(09)
[7]论错案追究制中错案标准的界定[J]. 于大水.  当代法学. 2001(12)
[8]错案责任追究制度的理论与实践[J]. 黄霞,李化.  理论月刊. 2000(09)
[9]错案追究制与法治国家建设——一个法社会学的思考[J]. 周永坤.  法学. 1997(09)



本文编号：3294490