我国飞跃上诉的制度构建:兼论有限三审制的改革路径

发布时间：2021-11-05 09:29

　　我国现阶段尚不具备实行全面三审终审制的条件,但有必要通过有限三审制的试点改革,纠正对再审和提高受案标的额等改革措施的过度依赖,为事实审与法律审的分离以及许可上诉标准的构建等问题的解决积累经验,为金字塔式的司法统一机制以及三审制提供制度铺垫。政策形成型飞跃上诉有助于最高人民法院通过亲历审判形成政策,克服现行法律统一与发展机制的不足,亦能避免对我国两审终审制的根本冲击,是有限三审制最合适的制度选择。在具体的制度设计上,需根据我国的司法现状与改革目标量体裁衣。应当将试点范围限定在最高人民法院各巡回区,以当事人合意作为启动要件,以一审法院的前期审核为基础,由最高人民法院根据系争法律问题的典型性和重要性裁量受理。 

【文章来源】：中国法学. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：21 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、飞跃上诉的功能、模式与实效
    （一）效率提高型飞跃上诉的确立与发展
    （二）政策形成型飞跃上诉的确立与发展
    （三）殊途与同归的制度理性
三、飞跃上诉对我国审级制度改革的意义
    （一）现有机制的不足
        1. 启动机制
        2. 论证方式
        3. 程序保障
        4. 更新机制
    （二）飞跃上诉的相对优势
        1. 作为政策形成的快速通道
        2. 作为现有制度的补充和纠偏
        3. 作为审级制度改革的试验与过渡
    （三）飞跃上诉的潜在缺陷与对策
        1. 当事人审级利益的损失
        2. 最高人民法院工作量的增加
四、我国飞跃上诉的制度设计
    （一）当事人合意的效力
    （二）许可上诉的程序设计
        1. 初审法院的层级限定
        2. 案件适格性的前期审核
        3. 最高人民法院的许可程序
        4. 事实问题与法律问题
    （三）许可上诉的裁量标准
        1. 裁量标准的设计原则
        2. 案件具有“原则重要性”
        3. 案件有助于法律统一与发展
    （四）最高人民法院本部与巡回法庭的分工衔接
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]民事非法证据排除的规范解释与实务观察[J]. 周翠.  中国法学. 2020(03)
[2]论中国民事审级制度面临的挑战及其完善[J]. 胡晓霞.  政治与法律. 2020(04)
[3]立案登记背景下立案庭的定位及其未来走向[J]. 张嘉军.  中国法学. 2018(04)
[4]民事第二审审理范围及其例外[J]. 陈杭平.  国家检察官学院学报. 2018(04)
[5]夫妻团体债务的认定及清偿[J]. 冉克平.  中国法学. 2017(05)
[6]论德国法中偏离判例的报告制度[J]. 高尚.  法律适用(司法案例). 2017(02)
[7]司法解释权限的界定与行使[J]. 刘风景.  中国法学. 2016(03)
[8]《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》的理解与适用[J]. 郭锋,吴光侠,李兵.  人民司法. 2015(17)
[9]最高人民法院巡回法庭的制度建构[J]. 方斯远.  法律科学(西北政法大学学报). 2015(02)
[10]我国民事再审制度与法律续造[J]. 李琪,王朝辉.  法律适用. 2014(09)



本文编号：3477536