司法裁判中的实用后果主义论证研究

发布时间：2021-11-27 10:12

　　伴随着社会生活的不断丰富和发展,以及人们日益多元的价值观的流行,司法裁判过程中涌现出了越来越多的疑难案件。在这些疑难案件中,法官往往无法从现有的规则体系中直接获得一个针对个案的正当裁决。演绎推理所必需的规则前提在疑难案件中需要法官的解释或者创制活动才能够被获得。此时对于如何解释或创制法律这一问题而言,一种通过考量裁判可能导致的后果来决定如何裁判的裁判论证方法就进入了人们的视野,这就是后果主义论证。但就后果主义论证到底在司法裁判中应该扮演一种什么样的角色,以及法官应当如何运用这一裁判方法等问题而言,不同的研究者对此有不同的认识,相关的讨论往往会陷入争议之中。因此有必要对目前学界关于后果主义论证的相关讨论作进一步的梳理,以明确持有不同立场的学者们之间对这一法律推理方法的核心分歧是什么,以及他们为什么会产生这种分歧。麦考密克创立的裁判证立理论为我们更好地认识后果主义论证在法律推理过程中发挥的作用提供了一个分析框架。他将对一个司法裁决的正当性证明划分为了两个层次,分别是演绎证明和二次证明。其中演绎证明是指基于有效的规则前提所作出的法律推理。在疑难案件中,由于个案事实总是存在需要法官解释或者创制... 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
导言
一、作为一种司法裁判论证方式的后果主义论证
    (一)麦考密克裁判证立理论中的后果主义论证
    (二)规范立场和实用立场分歧发生的场域——协调性检验
二、规范后果主义论证的法律确定性难题
    (一)规范立场实现法律确定性的方式
    (二)价值分歧对法律确定性的挑战
三、实用后果主义论证的客观性问题转向
    (一)社科法学意义上的客观性
    (二)对话商谈中的客观性
四、实用后果主义论证的外部约束
    (一)制度化的司法实践
    (二)裁判文书的说理功能
结语
参考文献
作者简介
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]中国司法回应社会的方式、策略及其风险与出路[J]. 侯明明.  法商研究. 2020(01)
[2]论裁判后果主义推理的运作原理[J]. 赵力.  东方法学. 2020(01)
[3]司法裁决中的后果论思维[J]. 王彬.  法律科学(西北政法大学学报). 2019(06)
[4]反思司法裁判中的后果考量[J]. 雷磊.  法学家. 2019(04)
[5]从“看得见的正义”到“说得出的正义”——基于最高人民法院《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的解读与反思[J]. 雷磊.  法学. 2019(01)
[6]法社会学理论范式的拓展:从“冲突/共识”模式到“议论的法社会学”[J]. 杨帆.  北大法律评论. 2017(01)
[7]后果主义在司法裁判中的价值和定位[J]. 陈辉.  法学家. 2018(04)
[8]司法裁判中后果考量的实证研究[J]. 钱大军,郭建果.  法律方法. 2018(01)
[9]教义法学的不足与法学的经世致用性[J]. 朱苏力.  北大法律评论. 2016(02)
[10]对“法教义学的基本立场”一文的回应[J]. 黄维幸.  北大法律评论. 2016(02)



本文编号：3522069