论刑事诉讼中审判委员会职能的改革

发布时间：2021-12-30 12:24

　　审判委员会制度与刑事诉讼制度相结合,构成了我国特有的刑事审判制度。自审委会制度建立以来,各级法院在总结审判经验,指导审判工作,审理疑难、复杂、重大案件等方面十分倚重审委会这一制度,但是无论是实务界还是学术界,对审委会的功能褒贬不一,争论十分激烈。当前,现代刑事司法理念已广泛影响人们的诉讼观念,程序公正受到普遍关注,审委会制度已经成为司法改革尤其是刑事审判制度改革的重要议题。总体上看,现行审委会制度是一个历史产物,具有极其特殊的历史背景和传统因素,其存在违背诉讼程序原则、人员组成行政化、功能发挥失衡、容易滋生腐败等诸多弊端,使程序正义遭到严重践踏,扭曲了我国的刑事司法制度。审委会行使权能的真正争议焦点,历来集中在其对案件是否应当具有实体定案权这一问题上,这将是审委会改革的首要一步。审判权是案件审理权与判决决定权二者的统一,前者是后者的前提,后者是前者的关键。审委会制度中的“审者不判、判者不审”,无疑割裂了案件审理权和判决决定权。本文试图通过分析审委会制度的历史和现状,及其在当前刑事司法理念下所面临的问题,从理论和实践层面深入阐述审委会制度在刑事诉讼中的弊端所在。据此论证:应根本改造当前审... 

【文章来源】：苏州大学江苏省 211工程院校

【文章页数】：70 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
引言
第一章 审委会制度的形成与运作
    第一节 审委会的沿革与成因
        一、审委会的历史沿革
        二、审委会形成原因的分析
    第二节 审委会的司法议案方式
        一、审委会司法议案方式的实践运行程序
        二、现行审委会司法议案方式存在的弊端
    第三节 审委会的判决个案分析
    第四节 关于新近的议案方式——庭务会、审判长联席会
        一、庭务会的性质
        二、审判长联席会的性质
        三、庭务会与审判长联席会的研讨案件功能
第二章 审委会与司法原理的冲突
    第一节 审委会与亲历性规律的冲突——审委会是一种秘密审判制度
        一、自由心证排斥司法的非亲历性
        二、现行审委会制度违背了亲历性规律
    第二节 审委会违背合议心理机制——审委会从众心理分析
        一、审委会定案是群体决策
        二、审委会定案的从众心理及其弊病
        三、群体决策不适合司法审判
    第三节 审委会的“双刃剑”效应：司法腐败的防止与司法腐败的滋生
        一、有利于防止司法腐败，从制度上保障法官廉洁办案
        二、判决结果易被承办法官合法包装，形成腐败滋生之漏洞
        三、现行审委会制度为行政干预司法提供可能
    第四节 审委会制度的扭曲化
        一、人员构成单一
        二、功能发挥失衡
        三、制度运作随意
第三章 审委会的司法地位回归——司法特别决策机制
    第一节 审委会的性质
        一、关于审委会性质的争议观点
        二、审委会作为司法特别决策机制的定位
    第二节 审委会的功能重构
        一、司法指导功能
        二、程序监督功能
        三、法律咨询功能
        四、特别救济功能
        五、司法整合功能
        六、职业自律功能
第四章 审委会制度的合理构造
    第一节 审委会制度的禁忌
        一、不得未参与审理而决定案件事实
        二、不得参与合议庭对案件的事实评议和法律适用，尊重法官心证与自由裁量
        三、不得直接否定合议庭的案件决议
    第二节 审委会作为指导咨询机构的设想
        一、对最高法院改革措施的质疑
        二、设立指导咨询机构的必要性与可行性
    第三节 审委会对外功能——决定再审权
        一、审委会再审决定权的性质
        二、提起主体与事由
        三、决定主体与程序
    第四节 改革中的审委会与审委会对改革的意义
        一、改革中的审委会制度
        二、改革审委会制度的意义
结语
参考文献
攻读学位期间公开发表的论文
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]刑事司法的20个逻辑信条[J]. 张成敏.  证据科学. 2007(Z1)
[2]审判委员会改革的几个基本问题[J]. 黎军.  上海政法学院学报. 2006(03)
[3]审判委员会讨论的群体决策及其规制[J]. 吴英姿.  南京大学法律评论. 2006(01)
[4]审判委员会制度若干问题研究——兼论审判委员会制度的改革和完善[J]. 褚红军,陈靖宇.  法律适用. 2005(10)
[5]审判委员会制度研究[J]. 伍贤华.  广西社会科学. 2004(09)
[6]废除审判委员会制度——“公正与效率”的必然要求[J]. 赵红星,国灵华.  河北法学. 2004(06)
[7]审判委员会制度考——兼论取消审判委员会制度的现实基础[J]. 肖建国,肖建光.  北京科技大学学报(社会科学版). 2002(03)
[8]谈法院内部监督机制改革[J]. 缪蒂生.  人民司法. 2001(07)
[9]渐进与过渡:民事审判方式改革的冷思考[J]. 黄松有.  现代法学. 2000(04)
[10]关于改革和完善审判委员会制度的思考[J]. 韩克芳.  山东社会科学. 2000(03)

硕士论文
[1]审判委员会制度研究[D]. 王建华.中国政法大学 2007



本文编号：3558189