如何寻找“裁判理由”：一种系统化的操作

发布时间：2022-07-29 11:08

　　为了充分协调"依法裁判"与"个案正义"之间的张力,裁判理由的获取需要遵循一种从问题性思维向体系性思维逐渐过渡的开题程序。其中,"问题性开题"负责"裁判论据"的开放性寻找,"体系性开题"负责"裁判依据"的体系化检索以及"裁判论据"的教义学处理。而不管是"裁判论据"的寻找还是"裁判依据"的发现,都必须将案件争点作为出发点。因此,裁判理由的寻找最终可以固定为三种具体操作:一是识别个案的争点形态,并将之划分为各种标准的"题头";二是围绕案件争点,首先运用决疑术获取案例性论据,然后运用论题学获取论点性论据;三是在法律文件引用规范、法律渊源以及教义性知识的基础上,开展裁判依据的法律发现,并将获取的裁判论据纳入法教义学的框架进行评价。 

【文章页数】：15 页

【文章目录】：
一、问题的提出：“裁判理由”的获取难题
二、设定寻找的初始状态：案件争点的鉴别与划分
    （一）案件争点的鉴别
    （二）案件争点的体系划分
三、进行问题性开题：裁判论据的开放性寻找
    （一）寻找案例性论据
    （二）寻找论点性论据
四、转入体系性开题：裁判依据之发现与裁判论据之处理
    （一）根据法律文件引用规则进行法律发现
    （二）运用法律渊源和教义性知识寻找裁判依据
    （三）裁判理由的规范化处理


【参考文献】：
期刊论文
[1]指导性案例制度功能“软着陆”的解释论思考[J]. 孙良国,李屹.  江西社会科学. 2020(03)
[2]越法裁判的可能、形式与根据[J]. 孙海波.  东方法学. 2019(05)
[3]论法律论证的论题学进路——以裁判文书说理为场域[J]. 金彦宇,纪旸.  重庆第二师范学院学报. 2019(03)
[4]从“看得见的正义”到“说得出的正义”——基于最高人民法院《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的解读与反思[J]. 雷磊.  法学. 2019(01)
[5]论法理思维的特性[J]. 邱本.  理论探索. 2019(01)
[6]中国式法律议论与相互承认的原理[J]. 季卫东.  法学家. 2018(06)
[7]裁判文书释法说理:规范支撑与技术增效——《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的理解与适用（下）[J]. 胡仕浩,刘树德.  人民司法(应用). 2018(31)
[8]刑法教义学视阈下的犯罪构成理论审视[J]. 曾赛刚,颜翔.  湖南科技大学学报(社会科学版). 2017(06)
[9]论民事案件争点整理的基本方法[J]. 冯亚景.  理论界. 2017(06)
[10]民事案件争点整理之基本方法与制度构建[J]. 冯亚景.  行政与法. 2017(06)



本文编号：3666351