法官定罪裁量权研究

发布时间：2023-05-18 21:30

　　法官定罪裁量权是刑事裁量权的重要组成部分。在定罪裁量权的概念、适用界域、影响因素以及规制措施等问题上，学界缺少应有的重视和研究。本文试图从上述几个方面入手，对定罪裁量权进行尝试性的研究和探索，以求抛砖引玉。 本文分为五个部分。第一章是定罪裁量权的概述。对“定罪裁量权”的概念界定的关键是对“定罪”的理解。如果把定罪看成出罪和入罪的统一过程的话，则定罪主体有三个，相应的，定罪裁量权的主体也有三个：法官、检察官、警察——当然，在英美法系还包括陪审团。本文仅限于从法官的视角加以研究。定罪裁量权存在之必要性可以从以下几个方面得以阐释：规范性构成要件、开放性构成要件的存在，为定罪裁量权提供了生存空间：法条的模糊性使法官在适用法律审理个案时不得不对其加以解释；即便是同一条文，不同的法官在不同时期也会有不同的理解。定罪裁量权与罪刑法定原则并非必然冲突，前者是对后者的“柔化”。第二章是定罪裁量权的适用界域。大体而言，法官定罪裁量权主要适用于以下几个环节：事实认定过程中、“找法”过程中、认定事实与找法活动完成之后的裁量。第三章是影响定罪裁量权行使的因素。笔者把这些因素分为三类：一类是正式制度因素——犯罪构...

【文章页数】：63 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
ABSTRACT
导言
第一章 法官定罪裁量权概述
    一、法官定罪裁量权的概念界定
        (一) “定罪”之界定
        (二) “定罪裁量权”之界定
    二、法官定罪裁量权的客观存在
    三、法官定罪裁量权的实际运作
        (一) 法官定罪裁量权在我国的运作背景
        (二) 法官定罪裁量权在国外的运作背景
    四、法官定罪裁量权与罪刑法定原则的关系及其协调
第二章 法官定罪裁量权的适用界域
    一、事实认定中的裁量
    二、法官“找法”过程中的裁量
        (一) “找法”的理论分析
        (二) “找法”的实践考察
    三、认定事实和找法工作完成之后的裁量
第三章 影响法官定罪裁量权行使的因素
    一、正式制度因素:犯罪构成——定罪的形式化根据
        (一) 两大法系犯罪构成对法官定罪裁量权的影响
        (二) 我国犯罪构成对法官定罪裁量权的影响
    二、非正式制度因素
        (一) 习惯法
        (二) 民意
    三、制度外因素——法官个体因素
第四章 定罪裁量权的合理规制
    一、从软性的定罪思维方式入手进行规制
    二、从硬性的程序性机制入手进行规制
    三、从定罪裁量活动主体的个体素质入手进行规制
        (一) 法官个人知识的不断充实和提升
        (二) 法官良好职业道德的内化与型塑
        (三) 司法实践经验的积累和总结
        (四) 法律职业共同体的建构
参考文献
后记
学位论文评阅及答辩情况表



本文编号：3819030