我国刑事案例指导制度的完善研究 ——以最高院发布的指导性案例为例

发布时间：2025-03-19 02:59

　　在刑事案例指导制度运行的过程中,产生了些许问题。首先是遴选机制上,作为自上而下建构的案例指导制度,截至到2022年3月份,已经运行有十余载,共发布31批指导性案例,其中只有27个是刑事指导性案例,可以说很难形成规模,在这27个指导性案例当中,并非每一个案例都被适用,有的指导性案例自发布以来可谓是“无人问津”。目前,27个刑事指导性案例可以分为四种:重申司法解释类、拓展司法解释类、回应公众热点类、考虑被害人诉求类,作为和司法解释制度并驾齐驱的案例指导制度,理当对于遴选的标准进一步细化,这样才能够更好地发挥案例指导制度的作用。刑事案例指导制度不单是遴选机制上存在问题,在实践中的应用亦存在不足,被应用的指导性案例只占一半,应用的次数也不是很高。法官为了避免在判决主文中论证待决案件与指导性案例之间的关系,加之其落入了演绎推理的思维窠臼,使得法官更倾向于隐性援引。对于其他主体援引指导性案例的,法官在裁判案件时多半不明确回应,降低了其他主体援引指导性案例的积极性。 刑事案例指导制度之所以在运行过程中产生问题,应当先从制度的遴选上寻找原因,遴选标准的模糊并不利于选取真正有指导意义的案例,反而可能选出没...

【文章页数】：83 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
绪论
    一、选题背景
        (一)问题缘起
        (二)国内外研究现状
        (三)研究意义
    二、研究思路与研究方法
        (一)思路框架
        (二)运用的研究方法
    三、创新之处
第一章 刑事案例指导制度相关问题概述
    一、刑事案例指导制度的溯源
    二、刑事案例指导制度存在的必要性
        (一)弥补制定法的不足
        (二)规制法官的自由裁量权
        (三)促进“同案同判”的实现
第二章 刑事案例指导制度存在的问题
    一、刑事案例指导制度之遴选机制
        (一)刑事指导性案例的数量欠缺
        (二)刑事指导性案例的来源与分布不科学
        (三)刑事指导性案例的时效性不强
        (四)刑事指导性案例的内容分布不合理
    二、刑事案例指导制度之应用机制
        (一)刑事指导性案例的应用率不高
        (二)刑事指导性案例以法官援引为主
        (三)刑事指导性案例的隐性援引占比较高
        (四)刑事指导性案例的回应度较低
        (五)刑事指导性案例的援引内容不统一
第三章 刑事案例指导制度存在问题的原因分析
    一、刑事案例指导制度的遴选机制不清
        (一)刑事指导性案例的遴选主体不明确
        (二)刑事指导性案例的遴选标准不科学
        (三)刑事指导性案例的遴选内容不合理
    二、刑事案例指导制度的应用机制不力
        (一)刑事指导性案例的拘束力薄弱
        (二)刑事指导性案例缺乏类似案件的判断标准
        (三)案例请示制度下对援用刑事指导性案例的制约
        (四)诉讼主体对刑事案例指导制度的重视程度不高
    三、刑事案例指导制度的运行保障机制不明
        (一)公开不到位导致其监督不力
        (二)司法人员的技术水平参差不齐
        (三)刑事案例指导制度的退出机制缺位
第四章 刑事案例指导制度的完善路径
    一、刑事案例指导制度的遴选机制之健全
        (一)确定刑事指导性案例的遴选主体
        (二)明确刑事指导性案例的遴选标准
        (三)优化刑事指导性案例的遴选内容
    二、刑事案例指导制度的应用机制之规范
        (一)赋予刑事指导性案例以拘束力
        (二)确定类似案件的判断标准
        (三)改革刑事案例请示汇报制度
        (四)提高刑事诉讼主体的重视程度
    三、刑事案例指导制度的运行机制之保障
        (一)优化刑事案例指导制度的监督体系
        (二)提升刑事司法人员的技术水平
        (三)明晰刑事案例指导制度的退出机制
结语
参考文献



本文编号：4036590