我国网络银行未经授权支付损失分担的法律问题研究

发布时间：2017-09-20 19:02

  本文关键词：我国网络银行未经授权支付损失分担的法律问题研究

  更多相关文章： 网络银行 未经授权支付 损失分担规则

【摘要】：网络银行支付已成为支付的主要方式之一,互联网的开放性所带来的安全性风险使网络银行未经授权支付成为账户持有人损失的主要原因,在实践中未经授权使用人难以找到或者无力承担责任,这就产生了未经授权支付损失如何在网络银行支付系统的参与者之间进行分配的问题。我国司法实践中主要通过密码条款和网络银行支付系统的安全性来分配损失,使账户持有人承担了过重的责任。以传统民法的货币所有权理论、表见代理理论、债权准占有理论等来解释网络银行未经授权支付的效力归属都具有一定的局限性,合同成为未经授权支付效力归属于账户持有人的有力依据。反观美国、欧盟和我国台湾地区,均制定了强制性规则来分配未经授权支付产生的损失,为我国制定损失分担规则提供了制度借鉴的基础。我国制定未经授权支付损失分担规则时应以损失分散、损失减少和损失确定的损失分担理论为指导。账户持有人对未经授权支付的发生没有重大过失且对损失的扩大没有推定过失时,账户持有人承担有限责任,除非银行对未经授权支付也有过错。账户持有人有限责任与过错责任相协调的规则设计可以合理分配网络银行支付系统运作过程中产生的未经授权支付损失。
【关键词】：网络银行 未经授权支付 损失分担规则
【学位授予单位】：暨南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D926
【目录】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-6
• 1 前言6-10
• 1.1 选题背景及意义6-7
• 1.2 研究现状文献综述7-9
• 1.3 研究方法及创新9-10
• 2 我国网络银行未经授权支付损失分担的司法实践10-15
• 2.1 我国法院分配网络银行未经授权支付损失的依据10-12
• 2.2 我国网络银行未经授权支付损失分担机制的不足12-13
• 2.3 小结13-15
• 3 我国网络银行未经授权支付的效力归属15-22
• 3.1 我国网络银行未经授权支付效力归属于银行的观点评析15-17
• 3.2 我国网络银行未经授权支付效力归属于账户持有人的观点评析17-19
• 3.3 我国网络银行未经授权支付损失分担：立法规制19-21
• 3.4 小结21-22
• 4 域外网络银行未经授权支付损失分担规则及其比较分析22-28
• 4.1 域外网络银行未经授权支付损失分担的代表性规则22-24
• 4.2 域外网络银行未经授权支付损失分担规则的对比分析24-27
• 4.3 小结27-28
• 5 我国网络银行未经授权支付损失分担规则的构建28-38
• 5.1 网络银行未经授权支付损失分担的基本原则28-30
• 5.2 过错原则在网络银行未经授权支付损失分担中的应用30-34
• 5.3 银行和账户持有人对未经授权支付无过错时的损失分担规则34-35
• 5.4 举证责任的分配35-37
• 5.5 小结37-38
• 结论38-39
• 注释39-42
• 参考文献42-45
• 攻读硕士期间发表的学术论文45-46
• 致谢46

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 连金英;;对银行网络安全民事责任的探讨[J];比较法研究;2006年02期

2 秦川;;网银安全与银行责任相关法律问题研究[J];法律适用;2011年04期

3 黎四奇;;析我国电子银行业务中未经授权交易的损失承担[J];法商研究;2008年02期

4 张庆麟;论货币的物权特征[J];法学评论;2004年05期

5 刘满达;;电子签名的法律效力认定[J];法学;2011年02期

6 ;顾骏诉上海交行储蓄合同纠纷案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;2005年04期

7 温信祥;;日本金融消费者保护制度及其启示[J];金融论坛;2012年11期

8 叶名怡;;重大过失理论的构建[J];法学研究;2009年06期

9 苏盼;;论“克隆卡”案件中银行与持卡人责任分配[J];科技与法律;2013年06期

10 王浩;;表见代理中的本人可归责性问题研究[J];华东政法大学学报;2014年03期

，

本文编号：889824