我国公司债权人向股东追索法律制度研究

发布时间：2017-11-17 17:10

  本文关键词：我国公司债权人向股东追索法律制度研究

  更多相关文章： 公司债权人 追索 股东

【摘要】：我国公司债权人向股东追索,使股东对公司债务承担责任均发生在一些法定特殊情形中。这些情形,一方面符合我国《公司法》第1条阐明的立法目的,可保护公司债权人的合法权益;另一方面起到规范股东行为的作用,可保障公司法人制度的有效运作。目前,我国公司债权人向股东追索法律问题的研究往往集中在一个或一类法定情形上,典型的如公司法人格否认情形。因而,本文尝试以宏观和微观相结合的研究视角,对我国公司债权人向股东追索的各个法定情形予以归纳,并作体系化的探讨,从而对我国公司债权人向股东追索法律制度作细致而深入地剖析。本文分为导言、正文和结语。导言部分主要阐明了选题、研究意义、文献综述、主要研究方法及研究思路等。其中,在阐述选题时,对“追索”一词作了明确界定。在阐述研究思路时,着重强调了体系化的研究思路属于本文的创新之处。正文部分设有五个章节。第一章主要阐释了公司债权人向股东追索的两种基本情形。尽管公司债权人向股东追索的具体情形各异,比如当股东有滥用公司法人格的行为时,公司债权人可以向该股东追索;当股东未按期履行出资义务时,公司债权人可以向股东追索来满足自身的到期债权。但是,经研究发现,从“被追索的股东是否仍在出资范围内对公司债务承担责任”的标准看,这些具体追索情形可以被划分为两种基本情形:“直接追索”与“间接追索”。这一分类是本文提出的核心观点,也是体系化研究的重要基础。所谓“直接追索”,是指公司债权人的追索使得股东不再以出资范围为限对公司债务承担责任。所谓“间接追索”,是指公司债权人的追索不影响股东继续在出资范围内对公司债务承担责任。由此可见,该分类有助于从宏观角度把握各个具体追索情形之间的本质差异,具有重要的理论意义。第二章重点讨论了公司债权人向股东追索的法理基础。鉴于公司债权人向股东追索的情形均属例外情形,故为这些例外找到理论支撑甚为重要。从公司法原理、商法价值和法理学三个不同层面观之,公司债权人向股东追索的法理基础主要包括抑制股东滥用公司法人格,维护市场交易安全,遵循“无救济无权利”原则。具体而言,首先,公司法人格独立是一项重要的公司法原理。为维护该原理的有效运作,发挥公司法人制度的积极效应,有必要通过公司债权人向股东追索的方式来抑制股东滥用公司法人格的行为。其次,效率和安全是商法的两大价值,不可偏废其一。公司债权人向股东追索的救济方式因符合商法的安全价值,能够维护市场的交易安全而值得肯定。最后,“无救济无权利”表明,能够得到有效救济的权利才是实实在在为当事人所享有的权利。据此,当公司债权人要求公司承担法律责任的救济方式在特殊情形下成为摆设时,也应当允许公司债权人向股东追索以实现合法债权。第三章主要分析了我国公司债权人向股东追索的现实基础。对现实基础的考察主要围绕我国最新一次的公司资本制度改革而展开。2013年12月28日,我国修改了《公司法》,对其中的公司资本制度进行了改革。虽然此次改革顺应了时代的发展,但对公司债权人而言,会承受一定的不利益。比如,在注册资本认缴登记制下,股东容易以空手套白狼的方式来谋取私利,损害公司债权人的合法利益。因此,在公司资本制度改革的背景下,有必要强化公司债权人向股东追索的救济方式,从而尽可能减少公司债权人的新增风险,扭转公司债权人和股东之间利益失衡的局面。第四章以“直接追索”和“间接追索”为体系框架,着重检讨了我国公司债权人向股东追索的现行法律依据。该检讨主要分为三个步骤:第一,对我国公司债权人向股东追索的法律规定作逐一讨论。第二,对这些法律规定作比较研究,梳理出它们之间的区别与联系。第三,在前两步的基础上总结出我国公司债权人向股东追索法律依据的不足之处。经检讨后发现,首先,在“直接追索”的法律规定中,股东的责任较重。相应地,对公司债权人的举证要求也更为严格。在“间接追索”的法律规定中,股东的责任较轻。相应地,对公司债权人的举证要求也降低了。其次,这些法律规定也并非都是非此即彼的关系,有些法律规定之间存在交叉关系或者包含关系。最后,这些法律规定存在三方面不足,包括法律规定本身的不足、法律规定之间的矛盾以及与其他法律规定之间的矛盾。第五章主要就我国公司债权人向股东追索法律依据的三点不足提出可行性的适用建议或修正建议。这或能对我国公司债权人向股东追索法律制度的发展和完善有所裨益。结语部分是对全文的总结,包括观点、创新点以及写作体会。
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D922.291.91

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 张保红;;商法思维下商法基本原则的确立[J];中国商法年刊;2013年00期

，

本文编号：1196751