论对赌协议的法律规制
发布时间：2017-03-23 08:08
本文关键词：论对赌协议的法律规制，由笔耕文化传播整理发布。
【摘要】：对赌协议又称“估值调整机制”,它最大的特点在于弥合投融资双方的价值差异,是兼具射幸性质、附条件生效合同性质和期权性质的一种投融资工具。2012年最高院对甘肃世恒和海富投资案的判决,奠定了对赌协议在不违反《合同法》和《公司法》的强制性规定的情况下,采宽容态度认定对赌协议合法有效的判定基调。然而一判例不足以概括对赌协议法实践领域存在问题的全貌。对赌协议的法律规制涉及对民法、公司法、金融法等多个部门的基本价值理念的考量。本文从对赌协议在实践中以不同权益争议区分的类型分类着手,探析它与其他相似的法律合同的异同,结合法学理论的最新发展和现行实践,通过案例研究、规范分析等方法,对对赌协议的价值进行探讨,结合域外的市场情况和监管政策,探究对赌协议的法律规制路径。本文对对赌协议的法律规制路径研究从四个部分展开:第一章,对赌协议的内涵及形式。该部分介绍了对赌协议属于舶来金融工具,与域外法中“估值调整协议”属同一属性。本文在第一部分中首先阐述了司法实践中对赌协议的内容认定有三个方面:第一,对赌协议中约定的对赌目标是否合法有效,主要为上市对赌目标的合法性;第二,对赌协议的触发机制,及对赌条件是否实现、情形是否出现;第三,对赌协议约定的责任内容和责任主体的合法性。由于第二部分对赌条件是否成就多集中于诉讼过程中的举证等技术问题,因此不做讨论。在概括了对赌协议的含义之后,把对赌协议的类型以权益争议类型进行划分,按照对赌目标类型分为业绩对赌目标和上市对赌目标的对赌条款;按照对赌的责任内容不同类型分为业绩补偿条款和股权回购条款的对赌协议;逐一解释了各类型的商业缔约形式。第二章,司法实践对于对赌协议效力探析。该部分从国内的司法实践和国外的司法实践两个角度分成两节阐述。国内的司法实践案例介绍,仍然依据区分司法实践中对赌目标、责任内容、责任形式三个方面的争议点的思路,分不同的案件裁判争议点将实践中出现的司法判例和仲裁案例进行了相互对应的讨论,分析了司法实践中对每个争议焦点的基本认定态度和存在的疑虑。首先,是上市为对赌目标的合法性判定,以瑞lㄍ蹲拾肝氐惚砻鞣ㄔ憾陨鲜心勘甑娜峡伞Ｆ浯，
本文编号：263268
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/gongsifalunwen/263268.html
