股东会决议瑕疵诉讼制度研究

发布时间：2017-09-27 11:43

  本文关键词：股东会决议瑕疵诉讼制度研究

  更多相关文章： 股东会决议 瑕疵 诉讼救济 程序法问题

【摘要】：股东会决议瑕疵诉讼制度是指股东会决议在其形成过程中或内容上出现程序性瑕疵或内容瑕疵时,允许提诉权人提起决议瑕疵诉讼对决议的效力进行否定从而进行权利救济的制度。我国2005年对《公司法》进行修订时引入了股东会决议瑕疵诉讼制度,但是相关的规定仅提供了一个制度性的框架。尤其是立法上的程序性规定存在空白或不足,比如对股东会决议瑕疵原告范围与资格界定不明确、对特定类型的决议瑕疵诉讼的起诉期间界定不明确、诉讼担保制度存在适用困境以及缺乏对判决效力的规定等等。这就为制度在司法实践的运行中带来了很多不统一及不确定性,降低了司法的效率。德国、日本、韩国及我国台湾地区等大陆法系国家或地区建立股东会决议瑕疵诉讼制度都已经较长时间,无论在理论学说上或是立法上都已发展得较为成熟。通过研究这些国家或地区关于股东会决议瑕疵制度在实体和程序上的规定及相关理论学说,并结合我国的具体实际,可以学习借鉴他国制度上的可取之处并为己用。比如,本文研究了各国的立法模式,通过比较“二分法”与“三分法”立法模式各自的特点,发现“三分法”立法模式在制度设计上更加完善;通过比较各国对决议瑕疵事由的界定,可用以完善我国对决议瑕疵事由的界定。本文是以股东会决议诉讼瑕疵制度的程序法问题为中心,重点对诉讼当事人、起诉期间、诉讼担保以及判决的效力问题进行了讨论,并针对这几个程序法问题提出了立法上完善的建议。文章的主体内容包括四个章节:第一章为股东会决议瑕疵制度概述,对股东会决议的内涵、性质及效力以及股东会决议瑕疵的概念和表现形式进行了介绍。第二章为股东会决议瑕疵效力体系的比较法研究,包括对大陆法系各国或地区立法模式和决议瑕疵事由的比较研究,并对我国现有的立法模式做出了评价。第三章为股东会决议瑕疵诉讼制度的程序法问题,对诉讼当事人、起诉期间、诉讼担保以及判决的效力四个问题在理论上、立法上以及司法实践中存在的问题进行了重点论述。第四章为我国股东会决议瑕疵诉讼制度的立法完善,针对实体法上缺乏必要的诉讼类型以及上一章的程序法问题提出了立法上完善的建议,以期解决司法实践中存在的问题,使股东会决议瑕疵诉讼制度更好地发挥其制度作用。
【关键词】：股东会决议 瑕疵 诉讼救济 程序法问题
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 导言8-14
• 一、问题的提出8
• 二、研究价值及意义8-9
• 三、文献综述9-12
• 四、主要研究方法12
• 五、论文结构12-13
• 六、论文主要创新13-14
• 第一章 股东会决议瑕疵制度概述14-20
• 第一节 股东会决议概述14-16
• 一、股东会决议的内涵14
• 二、股东会决议的性质14-15
• 三、股东会决议的效力15-16
• 第二节 股东会决议瑕疵概述16-20
• 一、股东会决议瑕疵的内涵16
• 二、股东会决议瑕疵的表现形式16-20
• 第二章 股东会决议瑕疵的效力体系的比较法研究20-26
• 第一节 立法模式的比较法研究20-24
• 一、“二分法”的立法模式20-21
• 二、“三分法”的立法模式：法律行为理论的引入21-22
• 三、评析——结合我国的立法模式22-24
• 第二节 股东会决议瑕疵事由的比较法研究24-26
• 一、决议可撤销事由24
• 二、决议无效事由24-25
• 三、决议不成立事由25-26
• 第三章 股东会决议瑕疵诉讼制度的程序法问题26-40
• 第一节 股东会决议瑕疵诉讼的当事人26-33
• 一、股东会决议瑕疵诉讼的原告26-31
• 二、股东会决议瑕疵诉讼的被告31-32
• 三、股东会决议瑕疵诉讼中的第三人制度32-33
• 第二节 股东会决议瑕疵诉讼的起诉期间33-35
• 一、决议可撤销之诉的起诉期间33-34
• 二、决议无效及不成立之诉的起诉期间34-35
• 第三节 股东会决议瑕疵诉讼担保35-37
• 一、决议瑕疵诉讼担保概述35
• 二、《公司法》规定下的诉讼担保制度存在的问题35-37
• 三、《公司法司法解释（四）向社会公开征求意见稿》对诉讼担保的细化37
• 第四节 股东会决议瑕疵诉讼判决的效力37-40
• 一、既判力的扩张38
• 二、对世效力38
• 三、溯及力38-40
• 第四章 我国股东会决议瑕疵诉讼制度的立法完善40-44
• 第一节 诉讼类型中增加股东会决议不成立之诉40
• 第二节 完善对股东会决议瑕疵原告范围及资格的相关规定40-42
• 一、界定股东会决议瑕疵诉讼的原告范围41
• 二、明确对行使撤销权的股东持股时间的限制41
• 三、对股份有限公司原告股东的撤销权进行限制41-42
• 第三节 明确股东会决议瑕疵诉讼的起诉期间42
• 第四节 删除股东会决议瑕疵诉讼担保的相关规定42-43
• 第五节 明确股东会决议瑕疵诉讼判决的既判力43-44
• 结语44-45
• 参考文献45-47
• 后记47-48

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 李谋琪;论违法股东会决议的法律规制[J];湖南冶金职业技术学院学报;2005年01期

2 黄学武;葛文;;股东会召集程序瑕疵与撤销——一则申请撤销股东会决议纠纷案评析[J];法学;2007年09期

3 ;公司股东会决议效力确认纠纷评析[J];法学;2008年09期

4 张萍;郭翔;;论股东会决议瑕疵及其救济[J];泰安教育学院学报岱宗学刊;2008年01期

5 郭佳宁;;伪造股东会决议法律问题探析[J];特区经济;2011年01期

6 李晨;;欠缺部分股东签名的股东会决议应否撤销?[J];上海企业;2011年10期

7 李春鹏;;伪造股东签名对股东会决议影响的法理分析[J];人民司法;2012年18期

8 王仰光;;股东会决议无效的若干问题研究——基于实践的总结[J];山东青年政治学院学报;2013年01期

9 李婷华;;论公司股东会决议瑕疵的救济及完善[J];法制博览(中旬刊);2013年06期

10 罗培新;;股东会决议制度——公司法中的“程序正义”(二)[J];金融法苑;2001年08期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 唐有良;;有限责任公司治理中的实务三题[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 仪征市人民法院 陈少华;从一起股东会决议效力确认纠纷谈公司股东会决议瑕疵的救济[N];江苏经济报;2010年

2 中共陕西省委党校法学部 刘素霞;伪造签名的股东会决议应不受撤销时效限制[N];检察日报;2012年

3 记者 赵一蕙;李勤夫“力阻”九龙山股东会决议生效[N];上海证券报;2012年

4 蔡元元;股东会决议能否剥夺未参会股东的优先认缴权[N];江苏经济报;2013年

5 案例编写人 北京市第二中级人民法院 周晓莉;瑕疵股东会决议并非当然无效[N];人民法院报;2014年

6 周玉科 胡菲菲;本案股东会决议能否撤销[N];江苏法制报;2014年

7 卫东亮 赵 峰;股东会决议无效之诉的法律问题[N];人民法院报;2004年

8 陈贵民;一股东未参会 股东会决议被判无效[N];中国企业报;2007年

9 陈孝语;股东会决议瑕疵之法律救济[N];江苏经济报;2006年

10 中国社会科学院法学所研究员、博士生导师 刘俊海;股东滥用资本多数决所作股东会决议无效[N];人民法院报;2006年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 陈PrPr;股东会决议瑕疵之诉的程序问题研究[D];华东政法大学;2010年

2 李yN;股东会决议瑕疵的司法救济问题研究[D];吉林大学;2011年

3 薛琳;股东会决议瑕疵诉讼制度研究[D];西南大学;2012年

4 叶绿力;股东会决议瑕疵救济制度研究[D];厦门大学;2014年

5 代坤;论股东会决议瑕疵的法律救济[D];中国海洋大学;2014年

6 陈媛;论股东会决议的形成[D];华东政法大学;2014年

7 杨亚东;股东会决议无效制度研究[D];华东政法大学;2016年

8 苏日娜;股东会决议瑕疵救济制度研究[D];内蒙古大学;2015年

9 葛云云;股东会决议瑕疵裁判实证研究[D];南京大学;2014年

10 朱q吉;股东会决议瑕疵[D];西南政法大学;2014年

，

本文编号：929507