私募股权投资中对赌协议法律效力问题研究

发布时间：2017-09-29 04:15

  本文关键词：私募股权投资中对赌协议法律效力问题研究

  更多相关文章： 私募股权投资 对赌协议 法律效力 效力要件 风险防范

【摘要】：对赌协议是随着我国资本市场的发展而进入我国私募投资领域内的一项利益调整制度。其源于西方发达国家的资本市场,其产生的动因在于西方风险投资者不断的创新精神以及市场自身契合于现实经济发展。但是对赌协议在被我国市场实践的同时,却也遭受着市场参与者与众多学者的怀疑。尤其是对赌协议在条款内容的设计上与我国《公司法》等众多法律产生冲突,使得其法律效力屡屡产生争议。在2012年最高院再审的“苏州海富投资有限公司与甘肃世恒有色资源再利用有限公司增资纠纷案”(以下简称“甘肃世恒案”)中,双方签订的对赌协议法律效力则被最高院部分否定。从这点来讲,无疑是给私募股权投资从业者一次重大打击。但是,私募股权投资者对于对赌协议的需求却是显而易见的,他们需要对赌协议来合理平衡双方利益,调整融资企业在估值的差异分歧。所以对于对赌协议的效力并不能一概否认,而应辩证的来分析。 当下众多学者对于对赌协议研究的着眼点多集中于经济法领域内国家对于对赌协议的宏观规制方面,而恰恰忽略了对赌协议自身的内在属性----法律效力。而对赌协议的法律效力又是其发挥核心功能价值必不可少的要件之一。 所以,本文从民商法的角度,从“甘肃世恒案”作为契入点,以对赌协议法律效力为着眼点,分析法律关系、界定法律性质,介绍了对赌协议法律效力证成的一般要件和特殊要件,并分析其法律效力隐含的内外部风险,并提出对赌协议法律效力风险的防范措施。
【关键词】：私募股权投资 对赌协议 法律效力 效力要件 风险防范
【学位授予单位】：首都经济贸易大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D922.291.91;D922.287
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-7
• 目录7-9
• 引言9-10
• 1 案例导入10-13
• 1.1 本案介绍10-12
• 1.1.1 基本案情10-11
• 1.1.2 案情发展11
• 1.1.3 本案一审判决11
• 1.1.4 本案二审判决11
• 1.1.5 本案再审判决11-12
• 1.2 本案法律问题分析及研究问题的提出12-13
• 2 私募股权投资中对赌协议13-19
• 2.1 私募股权投资概述13-14
• 2.1.1 私募股权投资的参与主体13-14
• 2.2 私募股权投资行为中的价值评估14-15
• 2.2.1 价值评估的影响的一般因素14-15
• 2.2.2 影响价值评估的核心要素15
• 2.3 对赌协议概述15-19
• 2.3.1 对赌协议的涵义15-16
• 2.3.2 对赌协议的存在价值16-17
• 2.3.3 对赌协议的理论基础17-18
• 2.3.4 对赌协议的类型18-19
• 3 对赌协议法律属性分析19-27
• 3.1 对赌协议的法律关系分析19-21
• 3.1.1 对赌协议的主体19-20
• 3.1.2 对赌协议的客体20
• 3.1.3 对赌协议的内容20-21
• 3.2 对赌协议法律性质的厘定21-27
• 3.2.1 对赌协议不是射幸合同21-24
• 3.2.2 对赌协议不是附条件合同24-25
• 3.2.3 对赌协议不是担保合同25-26
• 3.2.4 对赌协议是一个非典型合同26-27
• 4 对赌协议的法律效力分析27-36
• 4.1 对赌协议的法律效力27-29
• 4.2 对赌协议的生效要件29-30
• 4.2.1 对赌双方具有相应的行为能力29
• 4.2.2 对赌协议双方意思表示真实29-30
• 4.2.3 对赌协议不违反法律或社会公共利益30
• 4.3 对赌协议无效的情形30-34
• 4.3.1 对赌协议与公司法的冲突31-32
• 4.3.2 对赌协议与证监会相关规定的冲突32-33
• 4.3.3 对赌协议与其他法律法规的冲突33-34
• 4.4 对赌协议的可撤销情形34
• 4.5 对赌协议效力待定情形34
• 4.6 对赌协议无效、可撤销以及效力未定的法律后果34-36
• 5 对赌协议法律效力风险防范36-41
• 5.1 对赌协议法律效力的风险36-37
• 5.1.1 对赌协议法律效力内部风险36
• 5.1.2 对赌协议法律效力的外部风险36-37
• 5.2 对赌协议法律效力风险的防范37-41
• 5.2.1 法律效力的内部风险防范37-38
• 5.2.2 法律效力的外部风险防范38-41
• 6 结论41-42
• 参考文献42-45
• 在校期间发表论文及研究成果45-46
• 后记46

【引证文献】

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 潘林;美国风险投资合同与创业企业治理法律问题研究[D];吉林大学;2012年

，

本文编号：939912