股东会决议瑕疵裁判实证研究

发布时间：2017-10-03 11:51

  本文关键词：股东会决议瑕疵裁判实证研究

  更多相关文章： 股东会 决议瑕疵 无效 实证研究

【摘要】：股东会决议,是公司这一法人团体形成自己意思的方式,其在内容和程序上都必须符合法律规定。如果决议的形成过程中,决议内容存在违法违章的情况,或是召集、表决方式有瑕疵,这样的决议就会被称为有瑕疵的决议。有瑕疵的决议必然损害了部分股东的利益,也破坏了公司决议制度的法律秩序,因此必须给予股东或其他利害关系人一定的救济。我国《公司法》第22条规定了决议瑕疵救济制度,采用的是“两分法”的立法模式,分为决议无效和决议可撤销两种诉讼类型。但近年来,出现了大量逸出“两分法”范围的公司瑕疵决议纠纷,究其原因,主要是由于法律对无效事由和撤销事由规范的概括性导致认识上的多样,以及制度本身存在缺陷。基于此,国内学者纷纷呼吁引入“三分法”立法模式以应对实践需要。但是,“三分法”主要是将程序瑕疵一分为二,而对于更为重要的内容瑕疵却没有涉及,也鲜有人问津。无效是法律对决议效力作出的最严厉的否定性评价,基于法律的谦抑性以及维护商业活动的安定性,对决议的无效事由应当予以明确。本文在司法实践中股东会决议无效之诉所反映出的问题的基础上,从内容瑕疵和程序瑕疵两个方面,以决议无效为视角,分析并明确决议无效与可撤销之间的界线,完善我国瑕疵股东会决议的效力判断标准和逻辑体系。本文分为导言、正文和结语三个部分。其中正文包括四章：第一章为“股东会决议纠纷的实证分析”。本章研究了我国司法审判中的124个股东会决议纠纷案例,特别是其中的72个无效之诉案例,通过6个表格,对“股东人数”、“内容类型”、“瑕疵类型”等问题进行了分析。通过实证研究发现：(1)股东人数越少,一定程度上公司治理过程中的代理问题越严重。(2)内容涉及股权的决议最易产生争议,无效率也最高。(3)内容瑕疵并不是提起无效之诉的最大理由,伪造签名和未通知导致了大量决议无效。第二章为“决议内容瑕疵与无效”。本章首先通过案例,从司法实践对于“内容违反法律、行政法规”的不同理解入手,认为“内容违反法律、行政法规”应当理解为法律禁止对某些事项进行决议,具体而言即法律通过禁止性规范或强制性规范对某些事项有明确的规定。通过对案例中决议无效的理由进行整理和分析,提出在法律并未规定股东会无权时,应首先明确“股东会职权”,确定权利边界,并提出股东会决议事项应限于法律和章程的规定,内容超越股东职权的决议原则上无效,但应当允许例外的存在,并对例外情况作严格的限定。第三章为“决议严重瑕疵：决议不存在”。本章首先针对法律规定的缺陷以及决议不成立法律行为理论的缺陷进行分析,认为存在区分程序瑕疵轻重程度的必要性,但应将严重的程序瑕疵归入决议不存在。其次,对决议不存在的性质和独立性而言,本文认为决议不存在与决议无效、决议可撤销并列,属于决议瑕疵效力体系中的一类。基于法律对内容责难性的不同,可将决议不存在独立为一类。最后,列举了四类常见的决议不存在情形并进行分析。第四章为“一般程序瑕疵：以未通知和伪造签名为例”。本章首先通过案例的分析,从司法实践中相同程序瑕疵不同判决入手,结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)(征求意见稿)中的规定,提出程序瑕疵仅针对个别股东且并不严重时,决议应归于可撤销。对于“未通知”的情况,从救济的必要性和救济手段的适当性角度,提出撤销权的行使时间应“自知道或应当知道之日起”计算。对于“伪造签名”,认为单纯的伪造签名属于表决权代理问题。但当一份决议存在多种瑕疵的竞合时,应当遵循从内容到程序,从严重程序瑕疵到一般程序瑕疵的顺序进行判断。
【关键词】：股东会 决议瑕疵 无效 实证研究
【学位授予单位】：南京大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-9
• 引言9-11
• 第一章 案件的统计与发现11-15
• 第一节 研究样本的确定11-12
• 第二节 决议无效之诉的整体数据12-13
• 第三节 决议瑕疵的实证研究13-14
• 第四节 决议无效之诉的实证研究启发14-15
• 第二章 决议内容瑕疵与无效15-25
• 第一节 问题的引出：决议内容违反法律行政法规15-18
• 第二节 超越股东会职权及其后果18-25
• 第三章 严重程序瑕疵：决议不存在25-34
• 第一节 二分法的缺陷25-26
• 第二节 决议不成立及其质疑26-28
• 第三节 决议不存在及其独立性28-29
• 第四节 决议不存在的情形29-34
• 第四章 一般程序瑕疵：以未通知和伪造签名为例34-40
• 第一节 问题的提出34-35
• 第二节 未通知股东35-37
• 第三节 伪造签名37-40
• 结语40-41
• 参考文献41-44
• 附录：股东会决议无效之诉案件索引44-48
• 后记48-49

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 步兵;孟星宇;;股东会决议不存在探析——以《公司法》第22条为中心[J];东南大学学报(哲学社会科学版);2014年02期

2 王仰光;;股东会决议无效的若干问题研究——基于实践的总结[J];山东青年政治学院学报;2013年01期

3 姜山;;公司机关决议瑕疵诉讼若干法律问题探析[J];法律适用;2011年08期

4 姚涛;;股东会决议程序瑕疵情形效力探析——以科斯法律经济学分析为视角[J];东南大学学报(哲学社会科学版);2011年S1期

5 储陈城;高越;;出资瑕疵股东之股东除名的根基[J];北京化工大学学报(社会科学版);2011年01期

6 赵万一;华德波;;公司治理问题的法学思考——对中国公司治理法律问题研究的回顾与展望[J];河北法学;2010年09期

7 袁辉根;;伪造公司决议的效力认定[J];人民司法;2010年06期

8 苏翠萍;;股东大会决议不存在制度研究[J];商事法论集;2009年01期

9 石纪虎;;关于股东大会决议效力的探讨[J];政治与法律;2009年05期

10 史友兴;;“除名条款”引发的股权之争[J];中国审判;2008年12期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 刘德学;股东除名权法律问题研究[D];中国政法大学;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前6条

1 王冷玫;股东大会决议不存在制度研究[D];南京大学;2013年

2 陈冲;瑕疵股东会决议法律问题研究[D];华东政法大学;2012年

3 郭亚静;论法律原则的适用[D];山东大学;2011年

4 何欣;公司决议纠纷诉讼实证研究[D];中国政法大学;2011年

5 姚瑶;股东会决议无效的司法认定[D];吉林大学;2010年

6 韦姣娇;股东大会决议不成立探究[D];中国政法大学;2007年

，

本文编号：965052