公司非自愿债权人特殊法律保护

发布时间：2017-10-04 02:18

  本文关键词：公司非自愿债权人特殊法律保护

  更多相关文章： 公司非自愿债权人 股东比例责任 受偿顺位

【摘要】：债权人保护是公司制度的价值目标之一,但是我国在制定《公司法》时面对公司、股东、债权人的不同利益需求时侧重于公司与股东的法律保护,这与当时迫切需要通过鼓励投资来促进经济发展密切有关。随着有限责任制度深入人心,有限责任下股东与债权人利益的失衡问题受到越来越多的关注,但是当前我国关于公司非自愿债权人保护问题的法律专著很少,一般是在公司债权人保护的相关著作中才有所提及。然而在现代公司法中,公司非自愿债权人的法律保护已然是一个不容忽视的问题,这不仅是时代发展带来的挑战,还是有限责任制度的固有缺陷以及宽松资本制度的必然要求。但是,民法与公司法在制度构建上并没有特别关注公司非自愿债权人这一特殊群体,对他们的保护是不完善的,这是因为立法没能深入剖析不同债权人及其对法律保护的需求程度之差异。所以我们应该有针对性的构建和完善公司非自愿债权人的特殊法律保护制度。本文的研究重点是在反思民法与公司法对公司非自愿债权人的现有保护方式基础上,提出对非自愿债权的两条特殊保护优化路径。研究难点在于股东按比例责任需要突破根基深厚的股东有限责任,现有研究又少有提及。而非自愿债权本身不是一个法律文本上的规范说法,如何界定并进一步类型化提升顺位需要一番努力。在内容上,本文分为四个章节进行论述。第一部分,理论研究前置。对公司非自愿债权人的涵义进行界定,并介绍对之进行法律保护的必要性。第二部分,介绍民法与公司法的现有保护及其反思。民法主要通过侵权责任法提供最一般和最直接的保护,虽然公司法上并未区分自愿债权人与非自愿债权人并给予后者特殊保护,但是可以说整部公司法通过直接或间接的方式表达了对债权人利益的保护,不可否认这对非自愿债权人有重要意义。但是总的来说二者的保护都不完善,究其原因是没有特别分析这类债权人的特殊性并有针对性的予以制度保障。第三部分和第四部分是本文的重点,分别在上文反思的基础上提出两条特殊保护的优化路径。第三部分是路径之一—股东按比例无限责任。通过分析对非自愿债权人突破股东有限责任的必要性和可行性,提出构建我国股东按比例责任。第四部分是路径之二——提升非自愿债权的受偿顺位。通过分析我国现有债权受偿顺位的规定及其不足,结合国外优秀立法例,提出类型化提升公司非自愿债权的方案。
【关键词】：公司非自愿债权人 股东比例责任 受偿顺位
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 内容摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-11
• 一、理论研究前置11-16
• （一）公司非自愿债权人的涵义11-13
• （二）公司非自愿债权人法律保护的急迫性13-16
• 1、时代发展带来挑战13
• 2、有限责任制度之固有缺陷13-15
• 3、宽松资本制度之不利影响15-16
• 二、民法与公司法对公司非自愿债权人的现有保护及反思16-22
• （一）民法对公司非自愿债权人的现有保护16-18
• （二）公司法对公司非自愿债权人的现有保护18-20
• （三）对公司非自愿债权人现有保护的反思20-22
• 三、对公司非自愿债权人特殊保护的路径优化之一——股东按比例无限责任 1322-35
• （一）股东按比例无限责任的基本理念22-23
• （二）对公司非自愿债权人突破股东有限责任的必要性23-28
• 1、公司非自愿债权人的特殊地位需要23-24
• 2、保险制度没有真正提高非自愿债权人承担风险的能力24-25
• 3、有限责任制对侵权法功能的不当影响25-26
• 4、法人人格否认制度难堪重任26-28
• （三）突破股东有限责任的可行性28-31
• 1、公司本质不是有限责任而是财产独立性28-29
• 2、突破股东有限责任并非是无效率的29-30
• 3、新的法制与社会环境创造了条件30-31
• （四）确立股东对公司非自愿债权人的比例无限责任31-35
• 1、比例无限责任制度构建31-34
• 2、对比例无限责任的评价34-35
• 四、对公司非自愿债权人特殊保护的路径优化之二——提升非自愿债权受偿顺位35-47
• (一) 我国公司非自愿债权受偿顺位之现状35-37
• (二) 我国公司非自愿债权受偿顺位之不足37-42
• 1、担保债权绝对优先规则既非公平也乏效率38-40
• 2、普通债权平等受偿规则有逻辑缺陷40-42
• (三) 公司非自愿债权的顺位提升42-47
• 1、人身侵权债权的顺位提升42-45
• 2、财产侵权债权的顺位提升45-47
• 结语47-48
• 致谢48-49
• 参考文献49-5

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王勇;“从属公司债权人保护”的法律体系构建——试析关联企业中特殊债权人问题[J];河北法学;2004年08期

2 彭冰;企业改制中的债权人保护——论“债务随企业财产转移原则”[J];烟台大学学报(哲学社会科学版);2005年02期

3 郭娅丽;;“金蝉”不再“脱壳”——论营业转让中债权人的利益保护[J];河北法学;2012年02期

4 赵树文;;美国《统一欺诈转让法》对公司债权人保护之借鉴[J];社会科学;2013年02期

5 戴美萍;;浅析企业侵权中债权人保护的法律完善[J];嘉兴学院学报;2013年05期

6 张贺锋;我国公司债权人保护制度的缺陷及完善[J];郑州航空工业管理学院学报(社会科学版);2003年03期

7 徐伟;公司分立中债权人保护法律制度比较研究[J];江苏大学学报(社会科学版);2004年04期

8 颜明聪,李波;完善我国公司债权人保护法律制度的思考[J];西昌学院学报(自然科学版);2004年03期

9 马宁;;公司解散与清算中的债权人保护[J];吉林师范大学学报(人文社会科学版);2006年04期

10 李凤伟;;论从属公司债权人保护的法律对策[J];北京工业职业技术学院学报;2007年04期

中国重要会议论文全文数据库 前5条

1 王会敏;;基于第三方合同救济的公司债权人保护路径[A];2014年第五届全国民商法学博士生学术论坛论文摘要集[C];2014年

2 武苏;;浅谈债权人的保护[A];当代法学论坛（2006年第3辑）[C];2006年

3 李华;;有限责任公司债权人保护制度探讨[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年

4 陈雪萍;;债权人破产保护之信托设计[A];中国商法年刊（2008）：金融法制的现代化[C];2008年

5 刘治国;;公司法中债权人保护法律问题研究[A];经济生活——2012商会经济研讨会论文集（上）[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 张巍柏;债权人保护现状不容乐观[N];上海金融报;2008年

2 台江县人民法院 潘文海;我国公司债权人保护现状浅析[N];贵州民族报;2013年

3 张克侃邋蒋凤高;债权人参与分配制度的现状及完善[N];江苏法制报;2007年

4 乾 弘 婕 宁;债权人的权利要切实保护[N];证券日报;2003年

5 中国人民大学法学院 王欣新 张秀春;公司合并中对债权人的保护[N];人民法院报;2001年

6 夏友锋　周媛;铜山启动应急预案预防“弃企逃债”[N];江苏经济报;2009年

7 记者 薛皎;避免违约 ESI申请债权人保护[N];第一财经日报;2014年

8 王小芳 晋重文;破产证券公司债权人权利保障有缺损[N];上海证券报;2005年

9 陈丽洁;适应公司发展内在要求完善并购制度[N];中国证券报;2004年

10 广发证券研发中心 王辉堂;清收·重组·破产[N];金融时报;2001年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 赖丕仁;论公司债权人保护制度[D];对外经济贸易大学;2007年

2 王福强;重整制度营业保护机制研究[D];中国政法大学;2009年

3 薄守省;债务欺诈研究[D];对外经济贸易大学;2003年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 刘健华;债权人参与公司治理的法律问题研究[D];华中师范大学;2009年

2 王剑;论上市公司资产重组中的债权人保护[D];北京化工大学;2010年

3 杨柳;经理人与债权人保护法律问题研究[D];哈尔滨工程大学;2009年

4 李鹤新;一人公司债权人保护研究[D];吉林大学;2006年

5 刘潇;资产重组与债权人保护[D];西南政法大学;2004年

6 戈晶;我国公司契约债权人保护—从契约债权人参与公司治理的角度[D];海南大学;2011年

7 赵咏梅;公司分配中的债权人保护问题研究[D];中国政法大学;2010年

8 杨惠惠;关联交易下债权人保护制度研究[D];华东政法大学;2010年

9 李晓梅;公司分立与债权人保护的法律问题研究[D];北京工商大学;2005年

10 雷桦;债权人介入公司治理法律问题研究[D];中央民族大学;2007年

，

本文编号：968068