近年WTO技术壁垒争端与国民待遇原则

发布时间：2018-03-10 06:19

  本文选题：技术壁垒　切入点：国民待遇　出处：《华东政法大学》2014年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：本文以2010年以来争端解决机构（DSB）所处理的技术壁垒争端为基础，论述了关于TBT协定与SPS协定下国民待遇原则具体适用的一些新的变化。 国民待遇是WTO多边贸易体制的基本原则之一，在传统货物贸易争端解决的实践中已得到充分运用和解释。然而，国民待遇原则近年来遇到了一些新的问题。2010年以来，争端解决机构对一系列技术壁垒争端作出了裁决，包括三起TBT争端和两起SPS争端。正如专家组和上诉机构所言，这些争端中许多问题都是全新的，并无权威性指导意见可供参考。 当国民待遇原则在争端解决中初遇技术壁垒，DSB对这些新问题的看法和做法便引起了广泛的关注。因此本文通过案例分析的形式，对于近年技术壁垒争端所体现出的以下几方面的重要法律问题进行介绍和总结。 本文第一部分是普通货物贸易与技术壁垒争端在国民待遇方面的差异概述与本文所涉的争端简介。首先，，技术壁垒争端在国民待遇方面所需考虑的特殊问题即为本文脉络所在；其次，对所涉争端的事实背景只作表面介绍，具体的特定方面内容则结合其他章节的具体争议焦点另作分析。 第二部分涉及技术壁垒的认定问题。技术壁垒争端之所以特殊，既在于争议措施的表现形式异于普通法规，更在于其往往追求正当目的，例如公共健康或动物福利等。对于一项争议措施的定性是专家组和上诉机构需要解决的第一个问题。因此该章以TBT协定和SPS协定相关定义为基础，对近年争端中体现出的多样化技术壁垒形式和DSB的整体态度进行梳理和论述，同时也对TBT措施和SPS措施的构成要素与认定方法作一阐释。 第三部分则对技术壁垒争端中国民待遇原则的核心法律争议进行探讨。技术壁垒的显著特点之一在于其天然地具有一定程度的歧视性，但这样的歧视性在满足TBT协定和SPS协定相关规定前提下可以允许的。问题的关键即在于容忍的前提为何，以及容忍到何种程度。专家组与上诉机构在争端解决中对于技术壁垒的WTO相符性认定对这一问题的解答提供了一些答案。本文对此进行总结之后提出，技术壁垒的国民待遇认定问题关键在于争议措施是否能够确保成员方正当管理权与国际贸易自由化之间的利益平衡。该章节首先以最近一起争端中专家组在选择TBT协定第2.1条分析方法上所犯的错误为引子，而后综合各起争端中DSB的合理做法，归纳出解决技术壁垒国民待遇争端的适当做法。 最后，在措施定性问题和实体法律分析之外，一个程序性问题同样对技术壁垒争端的解决具有重要意义——申诉方基于GATT1994、TBT协定和SPS协定等多个协定所提出的诉请应如何处理。因此本文第四部分对近年争端中涉及这一问题的三个方面进行了论述：磋商中提出诉请的恰当方式；违反SPS协定的认定与GATT1994第20条抗辩间的关系；TBT协定诉请与GATT1994诉请间的关系。但是，虽然专家组与上诉机构的实践对这一问题提供了一些参考答案，但并不全面，仍有待后续争端解决的进一步明确。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D996.1

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘坤;;PPM及其在国际贸易中的标准以及我国的对策[J];产业与科技论坛;2009年05期

2 王慧;;从GATT第3条的解释看环境税的合法性——基于“平等对待条款”解释的视角[J];国际商务(对外经济贸易大学学报);2010年06期

3 赵艳敏;王俊;;GATS紧急保障措施“国内产业”问题分析[J];国际经贸探索;2010年10期

4 刘谢慈;;浅议中国参与WTO争端解决机制的教训——以中美禽肉案为分析样本[J];法制博览(中旬刊);2014年07期

5 李祖山;梁伟;;论经济全球化下知识产权地域性的发展[J];福建金融管理干部学院学报;2013年03期

6 金孝柏;;GATS国民待遇与市场准入:一个文献综述[J];世界贸易组织动态与研究;2009年10期

7 王慧;;论环境税在GATT第3条中的法律地位——基于“平等对待条款”解释的视角[J];世界贸易组织动态与研究;2010年06期

8 何其生;田萌;;改革开放30年的中南地区国际法教学[J];河南省政法管理干部学院学报;2009年06期

9 魏圣香;王慧;;从产品标准的解释看环境税在WTO体制下的法律地位[J];世界贸易组织动态与研究;2013年01期

10 戚亚梅;;农产品技术性贸易措施实施热点和趋势分析[J];世界农业;2014年11期

相关会议论文 前2条

1 赵艳敏;王俊;;WTO服务贸易紧急保障措施“国内产业”问题分析[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集（八）[C];2009年

2 肖军;;授权报复之后的程序问题浅析——以欧盟荷尔蒙案为例[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年

相关博士学位论文 前5条

1 郭策;保障措施制度在GATT/WTO框架下的演进[D];对外经济贸易大学;2006年

2 刘轶;论欧盟金融服务法的基本原则[D];武汉大学;2006年

3 叶卉;经济全球化背景下的矿产资源开发利用与对外贸易研究[D];中国地质大学（北京）;2009年

4 颜厚广;海事国际私法中船舶碰撞若干法律问题之研究[D];中国政法大学;2009年

5 王慧;环境税合法性研究[D];西南政法大学;2009年

相关硕士学位论文 前10条

1 逯婷婷;WTO多边贸易体制与区域贸易协定的冲突与协调[D];南京财经大学;2010年

2 李迎波;国际服务贸易保障措施制度之构建[D];西南大学;2011年

3 林原;欧盟排放权交易机制法律问题研究[D];西南政法大学;2011年

4 吴金莲;WTO争端解决机制中的非违法之诉的适用问题研究[D];南昌大学;2011年

5 徐韵致;中美贸易争端法律问题研究[D];广西师范大学;2011年

6 刘洋;国际贸易中PPM标准的法律规制研究[D];东北大学;2009年

7 杨明;WTO保障措施制度研究[D];西南财经大学;2005年

8 王晓莉;GATT1994中环保条款之释义[D];山东大学;2005年

9 黄琼;外资准入阶段国民待遇研究[D];湖南师范大学;2006年

10 周跃雪;TRIPS协议专利“例外条款”与公共健康问题[D];中国政法大学;2006年

本文编号：1592128