国际法院的判决执行问题研究

发布时间：2021-04-13 17:06

首先,由于长期以来学者先后对国际法是否是“法”,以及国际法是否是“软法”具有很大争议,由于国际法能否得到实施的问题决定了国际法在多大程度上具有“法”的性质,因此研究国际法院的判决执行问题并对执行制度进行完善,有助于确认国际法的法律性质,具有非常重要的理论意义。其次,尽管当前明确声明不执行国际法院判决的实践为数不多,但是一方面,一旦当事国明确声明不予执行判决,将会对国际法院的权威和国际法律秩序造成极大的损害;另一方面,有相当数量的实践表明当事国并未“合理”、“善意”的完全遵守国际法院判决,这与国际法院的设立宗旨相悖,也使得当事国与法院在作出判决过程中所贡献的时间、精力、财力都付诸东流。此外,随着国际法不断发展,现有的国际法院判决执行制度将无法满足国际社会需求。由于强制管辖案件数量增长,当事国不接受国际法院管辖的可能性也随之增加;同时,由于法律制度本身并不足以保证国际法院判决的执行,外交、政治、舆论等因素又具有较大的主观性和不确定性,使得国际法院判决执行缺乏可靠的强制力保障。因此,研究国际法院的判决执行问题具有非常重要的实践意义。最后,近年来,我国海洋领土纠纷不断,而在双方协商谈判难以解决问题的情况下,很可能会诉诸国际法院。但是一旦国际法院作出判决,双方当事国及其国民是否能够承受判决结果,是否会遵守该等判决,都是我国即将面临的实际问题。因此,研究国际法院的判决执行问题对解决我国实际问题具有重要的现实意义。本文以前言-概述-现有制度存在的问题-如何完善现有制度-结语的逻辑线索逐层展开。第一章首先,提出本文研究的理论、实践意义以及对我国的现实意义,表明研究国际法院判决执行制度具有很大的必要性。其次,对国内外研究现状进行评述,尽管国外学者在国际法院判决执行问题研究领域进行了深入研究,撰有大量学术文献,但相关的理论和研究尚未引入中国,因此有必要对国外相关著作和文章进行综合整理和分析,了解国际法院判决执行问题的研究现状和动态。最后,提出本文的研究方法及结构安排。第二章对国际法院判决执行问题进行概述,界定本文讨论的国际法院判决执行的概念,并且分析其对和平解决各国争端和促进国际法的发展的重要价值与作用。此外,通过统计分析概括介绍执行问题的历史与现状,并列举国际法院历年以来未得到执行的争议案件,发现尽管由于各个学者对于执行的标准定义不一,可能导致统计数据有所不同,但是,通过对比统计各个数据可以看出,国际法院近年来的判决执行率与国际法院刚成立时相比,确实有大幅下降。国际法院判决执行问题亟待解决。第三章对现有的国际法院判决执行制度的研究,主要包括现有制度下当事国承担的国际义务、执行国际法院判决的主体、执行的措施等,并列举了完全不遵守国际法院判决的案例和不完全遵守国际法院判决的案例,其中完全不遵守的案例包括“科孚海峡案”(英国诉阿尔巴尼亚)、“美国驻德黑兰外交和领事人员案”(美国诉伊朗)、“在尼加拉瓜境内及针对尼加拉瓜的军事与准军事活动案”(尼加拉瓜诉美国)、“黑海海洋划界案”(罗马尼亚诉乌克兰);不完全遵守的案例包括“陆地、岛屿和海洋争端案”(萨尔瓦多诉洪都拉斯,尼加拉瓜参加)、“领土争端案”(利比亚和乍得)、“拉格朗案”(德国诉美国)、“阿韦纳和其他墨西哥国民案”(墨西哥诉美国)、“拉基玛洛大坝案”(匈牙利和斯洛伐克)、“喀麦隆诉尼日利亚陆地和海域划界争端案”(喀麦隆诉尼日利亚,赤道几内亚参与)。最后综合分析提出现有制度存在的各方面问题,如国际法院在判决执行过程中参与度低、安全理事会为判决执行的唯一主体、安全理事会在判决执行中常任理事国具有否决权等问题。第四章探讨如何对国际法院判决执行制度进行完善。首先,阐述由于国际法院强制管辖的增加以及现有法律制度的缺陷,有必要对该项制度进行完善。其次,将该制度与世界贸易组织、解决投资争端国际中心、欧洲共同体法院、欧洲人权法院、国际刑事法院等其他国际争端解决机构的执行制度进行对比研究。最后,进一步讨论如何完善国际法院判决执行制度。第一,从是否侵犯国家主权以及是否违反禁止使用武力原则两个方面论述国际法院判决执行具有国际法上相应的理论依据。第二,针对国际法院判决执行主体问题,为了防止常任理事国操纵判决执行,应当采取争端当事国回避制度,并且联合国大会可以作为安全理事会由于常任理事国滥用否决权而不作为情形下,国际法院判决执行的主体,为当事国提供补充救济途径。此外,某些国际组织、区域性组织以及国家也可以根据具有执行权力的国际组织依法授权而代为履行其执行国际法院判决的职能。第三,针对国际法院判决执行方式问题,包括和执行措施两部分,一方面,应当采取监督措施,国际法院应当要求当事国将其是否愿意遵守判决以及已经采取的和即将采取的执行措施向联合国安全理事会进行报告,并且,对于当事国或者安全理事会就应当采取哪些合理措施执行判决具有争议或者疑问的,可以提交国际法院进行具体确定;另一方面,应当从经济、政治、军事等方面对执行措施进行丰富和发展。
【学位授予单位】：中国人民大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：D99

文章目录

摘要

Abstract

第1章前言

1.1 本文研究的理论、实践以及现实意义

1.1.1 选题的理论意义

1.1.2 选题的实践意义

1.1.3 选题对我国的现实意义

1.2 国内外研究现状评述

1.3 研究方法及结构安排

1.3.1 研究方法

1.3.2 结构安排

第2章国际法院判决执行问题概述

2.1 国际法院判决执行问题的概念与界定

2.2 国际法院判决执行问题的重要价值和作用

2.2.1 和平解决各国争端

2.2.2 促进国际法的发展

2.3 国际法院判决执行问题的历史与现状

第3章现有国际法院判决执行制度研究

3.1 当事国承担遵守国际法院判决的义务

3.2 现有国际法院判决执行的主体

3.3 现有国际法院判决执行的措施

3.4 国际法院判决执行的相关实践

3.4.1 完全不遵守国际法院判决

3.4.1.1 “科孚海峡案”（英国诉阿尔巴尼亚）

3.4.1.2 “美国驻德黑兰外交和领事人员案”（美国诉伊朗）

3.4.1.3 “在尼加拉瓜境内及针对尼加拉瓜的军事与准军事活动案"（尼加拉瓜诉美国）

3.4.1.4 “黑海海洋划界案”（罗马尼亚诉乌克兰）

3.4.2 不完全遵守国际法院判决

3.4.2.1 “陆地、岛屿和海洋争端案”（萨尔瓦多诉洪都拉斯，尼加拉瓜参加）

3.4.2.2 “领土争端案”（利比亚和乍得）

3.4.2.3 “拉格朗案”（德国诉美国）

3.4.2.4 “阿韦纳和其他墨西哥国民案”（墨西哥诉美国）

3.4.2.5 “拉基玛洛大坝案”（匈牙利和斯洛伐克）

3.4.2.6 “喀麦隆诉尼日利亚陆地和海域划界争端案”（喀麦隆诉尼日利亚，赤道几内亚参与）

3.5 现有国际法院判决执行制度存在的问题

3.5.1 国际法院在判决执行中的地位问题

3.5.2 安全理事会在判决执行中的地位问题

3.5.3 安全理事会在判决执行中的程序问题

第4章国际法院判决执行问题的完善

4.1 国际法院判决执行问题完善的必要性

4.1.1 国际法院强制管辖的增加

4.1.2 判决执行法律制度有待完善

4.2 与其他国际争端解决机构的执行制度对比研究

4.2.1 世界贸易组织（World Trade Organization）

4.2.2 解决投资争端国际中心（International Centre for Settlement of Investment Disputes）

4.2.3 欧洲共同体法院(Court of Justice of the European

4.2.4 欧洲人权法院（European Court of Human Rights）

4.2.5 国际刑事法院

4.3 国际法院判决执行制度的完善

4.3.1 国际法院判决执行在国际法理论上的问题

4.3.1.1 是否侵犯国家主权

4.3.1.2 是否违反禁止使用武力原则

4.3.2 国际法院判决执行主体

4.3.2.1 联合国安全理事会

4.3.2.2 联合国大会

4.3.2.3 其他可能执行主体

4.3.3 国际法院判决执行方式

4.3.3.1 监督措施

4.3.3.2 执行措施

第5章结语

参考文献

致谢

【参考文献】