论国家刑事责任的形式

发布时间：2021-03-06 02:30

　　本文认为,国家承担刑事责任。首先,刑事责任的本质是社会的自我防卫――通过刑罚予以实现。刑罚的权力可以来自国家这样的政治权威,也可以属于其他机构或者组织,只要它就情势的裁决符合人们对社会基本价值的预期。其次,在国际社会中,维护社会整体利益的要求已经得到国际法的确认。战争,侵略等罪行将产生国际刑事责任。目前,个人国际刑事责任由国际刑事法院执行,国家的国际刑事责任由联合国执行。由它做出的针对犯罪国的制裁是国家刑事责任的形式。传统上,在证明国家刑事责任的问题时,不论是赞成派,还是反对派,都以刑事责任取决于“垂直”社会这一判断作为论证的基础。笔者认为,这个方法有失偏误。它概括了刑法发展到政治国家后根据“罪刑法定”所呈现的特点,但不能以此为标准衡量国际社会的刑法现象。本文的具体内容如下:第一章基本概念。澄清两个与本文论证相关的基本概念——国家责任和国际法。强调必须在国际法范式下对法律以及法律责任的本质进行理解。第二章国际刑事责任的研究现状。分为两个部分:首先,从实践方面梳理国际刑事责任的发展现状——个人国际刑事责任的迅速成熟和国家刑事责任的停滞不前,困于争议。其次,从理论方面罗列国家刑事责任的观点... 

【文章来源】：厦门大学福建省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：78 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
ABSTRACT
第一章 导言
    第一节 问题的缘起
    第二节 基本概念
        一、国家责任的本质
        二、国际法的本质
第二章 国际刑事责任的研究现状
    第一节 国际刑事责任的历史沿革
        一、个人的国际刑事责任
        二、国家的国际刑事责任
    第二节 国家刑事责任的理论争议
        一、条文编纂方面
        二、理论分歧
第三章 罪刑法定原则――历史与适用条件
    第一节 罪刑法定原则的涵义
    第二节 罪刑法定原则的沿革
        一、历史沿革
        二、罪刑法定原则确立的价值观
    第三节 罪刑法定原则的适用条件
        一、公共权力
        二、三权分立
    第四节 对国家刑事责任反对派的批驳
        一、国内法到国际法――范式的转换
        二、法是什么？――不能隐藏的前提
第四章 刑事责任的本质
    第一节 刑事责任的概念
    第二节 法律的演进――刑事责任的实证考察
        一、概述
        二、法律的演进――刑事责任的实证考察
    第三节 刑事责任的本质
        一、刑法的本质
        二、刑事责任的本质
第五章 国家刑事责任的形式
    第一节 限制战争——国家刑事责任演进的实证考察
        一、政治国家的战争权力（1648 年以前）
        二、“权力均衡”的近代国际秩序（1648－1918 年）
        三、国际法统治的现代国际秩序（1918 年－至今）
    第二节 国家刑事责任的形式
        一、国际社会整体利益——形成与保护
        二、危害国际社会整体利益的法律后果——国家刑事责任
结论
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]论确认和追究国家国际犯罪责任制度的可能性[J]. 郑昆白.  安徽警官职业学院学报. 2005(05)
[2]关于国家的国际刑事责任问题探析[J]. 张晶,闫亚鹏.  理论界. 2004(04)
[3]联合国、国际法治与恐怖主义[J]. Hans Kchler,何志鹏.  法制与社会发展. 2003(06)
[4]个人国际刑事责任及相关问题[J]. 刘韶华,杜晓君.  法律适用. 2003(09)
[5]论国家的国际刑事责任[J]. 李寿平.  武汉大学学报(人文社会科学版). 2000(04)
[6]定罪之研究[J]. 陈兴良.  河南省政法管理干部学院学报. 2000(01)
[7]对法律责任的理解[J]. 吴昌宇,张恒山.  中央政法管理干部学院学报. 1998(01)
[8]论国际社会组织化及其对国际法的影响[J]. 梁西.  法学评论. 1997(04)
[9]罪刑法定主义比较研究[J]. 马克昌.  中外法学. 1997(02)
[10]论国际犯罪中的国家责任[J]. 马进保.  法律科学.西北政法学院学报. 1995(06)



本文编号：3066282