国际商事和解协议的效力及可执行性问题研究

发布时间：2021-03-14 10:58

　　商事调解作为一种重要的替代性纠纷解决机制,成为越来越多国际商事纠纷解决过程中当事人所欢迎和选择的手段。然而,通过调解产生的国际商事和解协议的效力和执行力,长久以来理论上存在争议,在实践中,绝大多数国家并不承认该种协议的可执行性。在国际立法上,《新加坡调解公约》成为了这一领域的最新立法实践,受到了广泛关注。本文联系国际商事调解领域的这一最新发展,对于国际商事和解协议的效力和可执行性进行探究。首先对于国际商事和解协议但概念做了探讨和界定,这是后续进一步探讨其效力及可执行性的基本前提。紧随其后的,是从理论层面和实践层面对其效力进行探讨分析。在对其效力问题有了基本认识后,在文章第三部分深入至国际商事和解协议对可执行性领域进行分析。在对于以上问题的研究中,本文同时注意到了国际上在国际商事调解领域较为先进和具有特点的国家的实践,并专门进行了分析。最后,对于我国针对国际商事和解协议的执行问题,提出自己的见解和建议。 

【文章来源】：外交学院北京市

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
一、国际商事和解协议的判断标准
    （一）“和解协议”的语义
    （二）产生于独立的调解程序
    （三）和解协议的国际性
        1.国际性的判断标准
        2.和解协议国籍的判断标准
    （四）和解协议的商事性
二、国际商事和解协议的效力
    （一）和解协议效力的理论探析
    （二）和解协议效力的立法研究
        1.《国际商事调解示范法》
        2.印度立法
        3.新加坡
        4.其他
三、国际商事和解协议的执行
    （一）《新加坡调解公约》下的执行
        1.对于调解程序的初步证明
        2.和解协议的终局性
        3.调解员的影响
    （二）目前相关国家国内立法下的执行现状
        1.新加坡
        2.欧盟
        3.德国
四、中国的国际商事和解协议的执行现状与建议
    （一）中国和解协议的效力及可执行性现状
    （二）对于国际商事和解协议在中国执行的问题
        1.《公约》的适用问题
        2.缺乏统一的调解立法带来执行障碍
        3.调解员制度尚不完备
    （三）中国执行国际商事和解协议的建议
        1.制定统一的调解领域的专门立法
        2.鼓励发展民间调解
五、结语
参考文献
谢辞


【参考文献】：
期刊论文
[1]《新加坡公约》与中国商事调解——与《纽约公约》《选择法院协议公约》相比较[J]. 温先涛.  中国法律评论. 2019(01)
[2]海南自贸试验区国际商事调解机制:理论分析与制度建构[J]. 王淑敏,何悦涵.  海南大学学报(人文社会科学版). 2018(05)
[3]非诉调解协议司法确认程序的实践误区及其矫正[J]. 刘加良.  政治与法律. 2018(06)
[4]“一带一路”战略争端解决机制[J]. 王贵国.  中国法律评论. 2016(02)
[5]论和解协议[J]. 王利明.  政治与法律. 2014(01)
[6]商事调解的域外发展及其借鉴意义[J]. 齐树洁,李叶丹.  中国海商法年刊. 2011(02)
[7]国际民商事争议解决机制的几个重要问题[J]. 黄进,宋连斌.  政法论坛. 2009(04)
[8]论文化差异在国际商事调解中的表现及影响[J]. 王钢.  西北大学学报(哲学社会科学版). 2009(04)
[9]欧盟关于民商事调解的2008/52/EC指令述评[J]. 陈洪杰,齐树洁.  法学评论. 2009(02)



本文编号：3082045