WTO争端解决机制及其对国家声誉的影响研究

发布时间：2021-07-06 11:47

　　传统观点认为,争端解决提高违反国际法的声誉成本。但声誉并不是一切国家行为的完整解释。国家建立争端解决机制可能旨在促进有效违约,而不是阻止违约。WTO争端解决机制允许国家利用救济制度作为履行的替代,从而起到定价机制的作用。通过以某种价格出售违约的选择,争端解决机制为政府履行它们的国际义务提供很大的灵活性,并可能因此降低它们的声誉损失。 

【文章来源】：当代法学. 2015,29(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、WTO 争端解决机制是否鼓励 “有效违约”之理论纷争
    ( 一) “有效违约”支持论
    ( 二) “有效违约”容忍论
    ( 三) “有效违约”不能阻止论
    ( 四) “有效违约”反对论
三、争端解决机制促进 “有效违约”的表现
    ( 一) WTO 实质性规定并不要求成员绝对遵守
        1. 应对不完全契约影响的需要
        2. 根据权利性质确定保护力度的需要
        3. 强调经济效率功能的需要
    ( 二) WTO 救济程序赋予成员履约灵活性
    ( 三) WTO 规则适应现实政治的要求
四、WTO 救济及其降低国家声誉损失的作用
    ( 一) WTO 救济的特征及其合理性
    ( 二) WTO 救济包含 “有效违约”因素
    ( 三) WTO 救济对违约定价的功能
    ( 四) WTO 救济具有 “责任规则”特征
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]论WTO权利保护规则的最佳设计——基于卡拉布雷西和梅拉米德理论框架的分析[J]. 韩逸畴.  国际经济法学刊. 2014(02)
[2]WTO争端解决机制的不完全契约理论及启示[J]. 杨艳红.  中南财经政法大学学报. 2011(03)



本文编号：3268184