以高校教师劳动合同关系为例分析.pdf 全文免费在线阅读

  本文关键词：事业单位是否适用《劳动合同法》——以高校教师劳动合同关系为例分析，由笔耕文化传播整理发布。

网友中国课件站近日为您收集整理了关于事业单位是否适用《劳动合同法》——以高校教师劳动合同关系为例分析的文档，希望对您的工作和学习有所帮助。以下是文档介绍：2008年第6期(总第54期)边疆经济与文化THEBORDERECONOMYANDCULTURENo.6.2008Genera1.No.54【法治园地】事单继是瘸劳动以高校教师劳动合同关系为例分析尹珊珊,尹彦芳(1.吉首大学人事处,湖南吉首415000;2.兰州大学法学院,兰州730000)摘要:《劳动合同法》是维护劳动者合法权益的基本法,它的颁布与实施必将提升我国劳动者权利的保护水平。但是,《劳动合同法》并没有把事业单位这一群体全面纳入其调整范畴内。应把事业单位明确全面纳入《劳动合同法》的调整范围,实现人事劳动制度与《劳动合同法》的完美结合,以更有力地保障教师这一特定的劳动主体的合法权益。关键词:事业单位;高校教师;《劳动合同法》;聘用合同中图分类号:D922.5文献标志码:A文章编号:1672-5409(2008)06-0040-02教师聘任制己经实施多年,但国家教育行政部门至今也没有制定出一部有关教师聘任制的规范章程,这导致各级教育行政部门,特别是学校,在缺乏可操作性法律依据的情况下,各自为政地实施教师聘任制,不仅随意性很大,操作极不规范,而且教师应有的权利和利益也没有保障机制。为了充分保护教师的权利,应该把事业单位明确地全面纳入《劳动合同法》的调整范围,以实现人事劳动制度与《劳动合同法》的完美结合。《劳动合同法》对事业单位劳动合同法律适用的相关规定《劳动合同法》第二条第二款规定:国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,依照本法执行。该法条的规定这把国家机关、事业单位及社会团体与其工作人员建立的劳动关系纳入到《劳动合同法》的调整范围内。《劳动合同法》已在附则中规定:事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,法律、行政法规或者国务院另有规定的,依照规定;未做规定的,依照本法有关规定执行。综上可以看出:《劳动合同法》在调整范围上相较于之前的《劳动法》有着一定的进步性,它把涉法的范围延伸到事业单位。但该法在适用范围上并没有出现实质性的突破,仍然存在着较大的局限性:一是《劳动合同法》对何谓劳动关系并没有明确界定,这使得劳动者主体边界显得不甚清楚。例如在我国现有的高校体制下,普遍存在三种合同:劳动合同、聘用合同、雇佣合同。三种合同之间的法律关系是否都属于劳动关系,还是只有劳动合同才属于劳动关系?《劳动合同法》没有明确界定。结果有可能会导致在具体执行的过程中,选择法律适用无所适从:聘用制下的教师与用人单位之间的关系到底属不属于劳动关系?二是《劳动合同法》与行政法规的适用违背法律精神。《劳动合同法》并没有把事业单位(如教师)全面纳入其调整范畴,只是在附则中作出了补充规定。根据其字面上的解释,我们可以理解为在法律、行政法规或者国务院没有对事业单位作出规定的前提下,才适用《劳动合同法》。这就明显地把《劳动合同法》置于了次要的位置。但是,根据《立法法》第七十九条,法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。《劳动合同法》作为法律,它的效力应高于行政法规。这在实际中就有可能出现《劳动合同法》与行政法规相冲突的情形,是适用《劳动合同法》还是适用行政法规?其轻重的设置与立法精神相悖。如果按照《劳动合同法》附则,教师遇到法律纠纷时,首先应适用行政法规,然后才适用《劳动合同法》。这明显与《立法法》精神相悖。.二、单一的人事制度下事业单位劳动者法律救济的障碍目前,全国高校聘任制改革不断深入,但是,在传统的行政体制仍然占主导地位和教师主体地位还未真正落实的情况下,教师聘用合同纠纷逐渐增多。具体体现在以下几个方面:1.教师的身份界定不清晰。《教师法》规定,教师是履行教育教学职责的专业人员;第六章第一收稿日期:2007.12-24基金项目:吉首大学2006年人才引进科研资助项目(JSDXKYZZ200646)作者简介:尹珊珊(1981一),女,湖南邵阳人,科员,助教,硕士,从事民商法研究;尹彦芳(1977一),女,湖南邵阳人,助理研究员,硕士研究生,从事民商法研究。维普资讯,尹彦芳:事业单位是否适用《劳动合同法》——以高校教师劳动合同关系为例分析十五条规定,教师的工资待遇比照公务员,即平均工资应当不低于或者高于国家公务员的工资水平,并逐步提高。这说明教师的身份和地位是专业人员,不是公务员。根据《刑法》第九十三条的规定,教师也不是国家工作人员。这样看来,教师既不是国家公务员,又不是国家工作人员,而是专业人员。《劳动合同法》又规定:比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员不适用该法。作为专业人员的教师,如果与学校产生了权益之争,只能按照《教育法》和《教师法》所规定的申诉程序解决问题,不能像劳动者与用人单位产生的劳动争议那样,通过仲裁和诉讼解决。由于法律法规没有对教师的身份给予明确的界定,导致教师聘任合同的法律性质界定不清,合同内容不规范。当出现了损害教师权益的现象后,很难找到法律支持。2.关于聘用合同条款,在原有行政制度下教师无法协商或者余地很小。教师与学校的权利义务不对称,学校权利多,教师权利少,有些条款直接侵犯了教师的权益。是否聘用或解聘基本上是由学校说了算,有时聘用合同成为学校制裁教师的极好借口。面对就业的压力,部分刚毕业的大中院校的学生也只能签下合同。3.教师的辞职权得不到保障。根据原人事部印发的《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第二条规定,教师有辞职权但该《规定》第七条同时又规定,如果教师属于国家和省、市(地区)重点科研项目的主要负责人和业务骨干,辞职后对工作可能造成损失的,需要学校批准。学校往往凭借该条款强行滞留教师,在双方的较量过程中,教师权益损害严重。但是,《劳动合同法》第三十八条赋予劳动者的辞职权是不附加任何条件的。4.长时期的服务期及高额违约金。部分学校由于地处偏远,为留住教师,学校往往通过文件形式规定长时间的服务期及高额违约金。服务期有的规定5年,有的是8年;违约金有的规定3万,有的规定5万甚至更多。如果不履行服务期规定或支付高昂的违约金,就把教师的档案扣住。三、事业单位聘用适用《劳动合同法》的历史必然在聘用制下,事业单位与其工作者之间法律关系发生了质的变化。从法律视角看,聘用合同与劳动合同之间有本质的共同性;事业单位与其工作人员就劳动关系而言,双方的基本权利和义务与企业与其职工的劳动关系基本无本质区别。目前我国对于劳动关系、聘用关系这两种关系,在实践中是分别适用《劳动法》及人事立法来调整的。这种分别调整格局的形成,主要是由于我国原来在人力资源管理领域分设了不同的行政主管部门,是体制原因所导致的。若撇开部门利益不谈,单从法律角度而言,这两种关系统一由《劳动合同法》进行调整并不存在法理上的障碍。因此,笔者赞成把聘用关系全面纳入本法的适用范围。这就可以使教师在遇到合同纠纷时直接寻找法律救济。事实上,聘用关系适用现行的《劳动法》调整这一做法在执法实践中已有先例可循。最高院在一个司法解释中曾明确规定:“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用

12>

  本文关键词：事业单位是否适用《劳动合同法》——以高校教师劳动合同关系为例分析，由笔耕文化传播整理发布。