缺陷产品自身损失的救济路径

发布时间：2019-05-11 17:29

【摘要】：缺陷产品自身损失包括产品的价值损失(修理、更换费用)以及附带损失(利润损失等),在合同法上属于瑕疵担保责任的范围,在侵权法上则被视为纯粹经济损失。缺陷产品自身损失应由合同法救济,其既不能被纳入产品责任的赔偿范围,也不能被纳入一般侵权责任法的赔偿范围,以维系违约责任与侵权责任的二元救济体系。由合同法而非侵权法救济缺陷产品自身损失虽有利于体系的维持,但合同相对性及诉讼时效规则会对缺陷产品自身损失的救济形成障碍,对此比较法中存在一般侵权责任法与合同法上的两种克服路径。我国应采用合同法的路径,借鉴《美国统一商法典》的做法,将生产者明示担保的范围扩大至间接买受人,使买方可以针对与之无合同关系的生产者提起有关缺陷产品自身损失的诉讼。
[Abstract]:The loss of defective product itself includes the loss of value (repair, replacement cost) and collateral loss (loss of profit, etc.), which belongs to the scope of liability for defect guarantee in contract law and is regarded as pure economic loss in tort law. The loss of defective products should be compensated by contract law, which can not be included in the scope of compensation for product liability, nor can it be included in the scope of compensation in general tort liability law, in order to maintain the dual relief system of liability for breach of contract and liability for tort. Although the contract law rather than the tort law is beneficial to the maintenance of the system, the relativity of the contract and the statute of limitations will form obstacles to the relief of the loss of the defective product itself. There are two ways to overcome the general tort liability law and contract law in this comparative law. China should adopt the path of contract law and draw lessons from the practice of "uniform Commercial Code of the United States" to extend the scope of express guarantee by producers to indirect buyers. Enables the buyer to file a lawsuit against a producer with whom he has no contractual relationship for the loss of the defective product itself.
【作者单位】：华中科技大学法学院;
【基金】：笔者主持的国家社科基金后期资助项目“产品责任理论与判例研究”(批准号:12FFX028)的阶段性成果
【分类号】：D913

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 朱广新;;论纯粹经济上损失的规范模式——我国侵权行为法对纯粹经济上损失的规范样式[J];当代法学;2006年05期

2 郭洁;;美国产品责任中的纯粹经济损失规则探析——兼论我国相关法律制度的构建[J];法学杂志;2012年03期

3 格哈特·瓦格纳;高圣平;熊丙万;;当代侵权法比较研究[J];法学家;2010年02期

4 王利明;;论产品责任中的损害概念[J];法学;2011年02期

5 高圣平;;论产品责任损害赔偿范围——以《侵权责任法》、《产品质量法》相关规定为分析对象[J];华东政法大学学报;2010年03期

6 邵文龙;;汽车自燃案件中产品侵权责任的认定[J];人民司法;2011年18期

7 张民安;可转移的瑕疵担保责任——法国民法的新学说[J];中外法学;1997年02期

8 葛云松;;纯粹经济损失的赔偿与一般侵权行为条款[J];中外法学;2009年05期

9 张平华;;英美产品责任法上的纯粹经济损失规则[J];中外法学;2009年05期

10 崔建远;;物的瑕疵担保责任的定性与定位[J];中国法学;2006年06期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 叶金强;;论违约导致的精神损害的赔偿[J];安徽大学法律评论;2002年02期

2 颜良伟;陈慰星;;侵权责任成立要件新论[J];安徽大学法律评论;2006年02期

3 韦国猛;;违反安全保障义务侵权责任浅析——以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条为中心[J];安徽大学法律评论;2008年01期

4 翁连金;无过错责任原则确立原因透析[J];安徽广播电视大学学报;2003年04期

5 余利亚;叶海平;刘云;;生命权私法救济浅谈[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2006年03期

6 郭玮;;论侵权责任归责原则体系——以我国的立法为例[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2010年06期

7 蔡志猛;;简论出卖人物之瑕疵担保责任的性质[J];安阳工学院学报;2007年05期

8 屈茂辉;;论民法上的注意义务[J];北方法学;2007年01期

9 叶名怡;;过错及因果关系推定与证明责任倒置——从事实到价值的思考[J];北方法学;2007年04期

10 田韶华;;论惩罚性死亡赔偿金制度之构建——兼谈死者近亲属缺位情形下的死亡赔偿[J];北方法学;2007年05期

相关期刊论文前10条

1 王利明;美国惩罚性赔偿制度研究[J];比较法研究;2003年05期

2 薛军;;揭开“一般人格权”的面纱——兼论比较法研究中的“体系意识”[J];比较法研究;2008年05期

3 赵素萍;赵飞;;论明知的推定[J];西华大学学报(哲学社会科学版);2006年03期

4 梁慧星;对宪法修正案的若干私法解读[J];当代法学;2004年05期

5 朱广新;;论纯粹经济上损失的规范模式——我国侵权行为法对纯粹经济上损失的规范样式[J];当代法学;2006年05期

6 陈兴良;奸淫幼女构成犯罪应以明知为前提——为一个司法解释辩护[J];法律科学.西北政法学院学报;2003年06期

7 钊作俊;洗钱犯罪研究[J];法律科学.西北政法学院学报;1997年05期

8 张先科;应金鑫;;论刑法中的“明知”[J];法律适用;2009年06期

9 张新宝;张小义;;论纯粹经济损失的几个基本问题[J];法学杂志;2007年04期

10 王利明;;论侵权责任法中一般条款和类型化的关系[J];法学杂志;2009年03期

【相似文献】

相关期刊论文前10条

1 崔世君;;美国侵权法中的纯粹经济损失解读[J];北方法学;2010年05期

2 田野;焦艳玲;;纯粹经济损失探析[J];上海大学学报(社会科学版);2008年01期

3 张邦辉;;精神损害赔偿在产品责任法中的适应性研究[J];重庆大学学报(社会科学版);2009年03期

4 高圣平;;论产品责任损害赔偿范围——以《侵权责任法》、《产品质量法》相关规定为分析对象[J];华东政法大学学报;2010年03期

5 郭英华;王佳玮;;缺陷产品召回制度的民法解析[J];南京医科大学学报(社会科学版);2007年03期

6 郭琛;;对我国产品责任损害赔偿制度的理论探讨——从纯经济损失排除规则说起[J];宁夏大学学报(人文社会科学版);2008年01期

7 林海榕;;加害给付救济制度研究[J];福建教育学院学报;2007年10期

8 张楠;;论美国产品责任法对中国产品责任的借鉴[J];技术与市场;2009年05期

9 郑溢鑫;程浩朋;;论产品责任中的纯粹经济损失[J];东莞理工学院学报;2010年06期

10 秦小红;;我国产品责任法的现状分析[J];江西蓝天学院学报;2006年04期