论合同法上的实际履行制度

发布时间：2021-01-31 12:29

　　实际履行是对违约的一种重要的救济措施，各国对此适用的条件和态度有所差异。如果把实际履行作为违约责任的优先适用形式，在适用中往往会陷入这样一种尴尬境地：一方面不履行合同会造成对合同效力和契约价值的破坏；另一方面，尊重合同的效力并实际履行合同，又会造成社会资源的浪费，甚至在某些场合会对违约方构成不公平。当违约方从违约中获得的利益大于他向非违约方做出履行的期待利益时，法律是否有必要强制违约方实际履行?针对上述问题，本文介绍了实际履行的基本理论，并通过比较的方法分析两大法系关于实际履行制度的价值判断与选择，认为在适用中可以引入经济分析的方法加以考量，以期借鉴不同国家关于实际履行制度的成功经验和“效率违约”理论的合理价值，来完善我国《合同法》中的实际履行制度，正确引导当事人在实际履行与损害赔偿之间合理选择最佳救济方式，以求达到既维护合同效力，又能实现社会资源的最优化配置之目的，从而最大限度实现一般公平正义与个别公平正义的平衡。 

【文章来源】：苏州大学江苏省

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文提要
Abstract
引言
一、实际履行的基本理论
    （一） 实际履行的内涵与性质
    （二） 实际履行与其他违约责任的适用关系
        1、实际履行与损害赔偿
        2、实际履行与违约金
        3、实际履行与定金
        4、实际履行与价格制裁
    （三） 实际履行的构成要件
    （四） 实际履行的表现形式
        1、限期履行应履行的债务（本来的履行请求）
        2、修理、重作、更换（补救的履行请求）
        3、强行给付即提存
    （五） 实际履行的经济学分析
        1、效率违约理论
        2、效率违约理论的否定性评价
        3、效率违约理论的合理价值
二、实际履行的比较法分析
    （一） 大陆法系的实际履行制度
        1、罗马法
        2、法国法
        3、德国法
    （二） 英美法上的实际履行制度
    （三） 《联合国国际货物销售合同公约》与《国际商事合同通则》之下的实际履行制度
        1、《联合国国际货物销售合同公约》
        2、《国际商事合同通则》
    （四） 两大法系关于实际履行的价值取向和适用方面的新发展
        1、不同的价值取向
        2、适用上的新发展
三、中国《合同法》中的实际履行制度及其完善
    （一） 中国实际履行制度的演变
        1、《合同法》统一前的规定
        2、统一《合同法》的规定
        3、适用情况
    （二） 现行中国《合同法》中实际履行制度的缺陷
        1、我国《合同法》中效率违约理论的立法缺陷
        2、效率违约规定不明确
        3、“合理期限”没有进一步解释
        4、缺乏情势变更原则的限制适用情形
    （三） 完善中国《合同法》中实际履行制度之构想
        1、合理借鉴效率违约理论
        2、完善实际履行限制适用条件
        3、实际履行与损害赔偿之间的合理选择
结语
参考文献
攻读学位期间公开发表论文


【参考文献】：
期刊论文
[1]论强制实际履行合同中的价值判断与选择[J]. 叶昌富.  现代法学. 2005(02)
[2]对“继续履行”的再思考[J]. 郑小川,雷明光.  河北法学. 2003(03)
[3]论强制实际履行制度[J]. 吴峤滨.  中共福建省委党校学报. 2002(10)
[4]试论效率违约[J]. 尹小贝.  内蒙古社会科学(汉文版). 2002(02)
[5]民法同质补偿原则新思考[J]. 张驰,韩强.  法学. 2000(03)
[6]效率违约的价值评析──对我国合同法第110条的再思考[J]. 刘浩宇.  河北法学. 2000(02)
[7]论合同义务的本质[J]. 向甬.  法学. 1999(09)
[8]我国债法中情势变更原则的确立[J]. 马俊驹.  法学评论. 1994(06)
[9]论合同的强制实际履行[J]. 王卫国.  法学研究. 1984(03)



本文编号：3010871