对赌协议的法律与金融分析

发布时间：2018-04-14 08:45

本文选题：股权投资 + 估值调整　；参考：《吉林大学》2017年硕士论文

【摘要】：2016年初,俏江南被鼎晖投资、CVC将股权全部抵押一案将对赌协议的威力发挥的淋漓尽致,创始人张兰被对赌协议挤出自己的创业公司的结果令人瞠目。通过对赌协议,俏江南在成长期的过程里迅速获得了巨额资本,俏江南实体在境内快速扩张。然而由于张兰高估了俏江南的市场潜力,同时低估了政策性寒流等一系列的不利因素,导致俏江南店面大量闲置,现金流日益萎缩,最终无法满足对赌协议中的投资方补偿额度,通过对赌协议中的一揽子的回购条款、领授条款,强制变卖了张兰所有的俏江南大量股份,补偿投资方。法律赋予合同条款的权利迅速的易主了张兰一手打造的俏江南大厦。为了扩大企业生产规模,延长企业链条,降低边际成本,获取更多的利润,企业往往需要在达到生产销售运转的补偿点时寻求企业的扩张或者转型,二者都离不开公司的融资。市场瞬息万变,商业机会稍纵即逝,把握市场机会快速融资,同时减少由于快速融资带来的风险成为了各投融资主体设计融投协议的基本要求。这些商业要求催生了对赌协议的产生。然而对赌协议在境内的适用受到了2012年高院提审的“海富对赌”一案的审判意见限制。原审法院认定对赌协议的补偿条款否定了共担商业风险的原则,确认了对赌无效,高院在提审中做出了与公司对赌无效,与股东对赌有效的审判,成为了对赌协议签定、仲裁、审判的重要依据。但是作为一种境外常用的融资渠道,国外因对赌失败造成的补偿引发纠纷的案例寥寥无几。本文通过穿插分析俏江南与海富对赌两案,在合同法原理的框架下重新对对赌协议做出了宏观合法性定性分析,并分别从国内公司法与合同法法律框架下的规制与实务条款设计,着重说明了对赌协议常用条款的运行机制与合理性分析,证明了对赌协议具备着宏观合法性与微观可行性。在讨论与当前学术主流观点,对赌协议是射幸合同的论断中,本文有别于目前学界观点,认为对赌协议不具备射幸合同中的随机、不可控要素,并通过后文的金融模型建立,认定对赌协议应当是对价明确的实定合同,为对赌协议的赌输补偿做出了合法性说明。为了深化分析认识对赌协议在企业商业活动中的行业作用,本文采用了经济分析方法,重点说明了对赌协议对企业成长有正向激励作用,并同时以商业金融原理,为对赌协议在信息风险、融资渠道与权益分配的微观合理性方面作出了初步的证成。同时,由于对赌协议的行权机制符合了金融原理的标的与时间相互分离的特征,本文认为应当将对赌协议视为金融合同,按融资工具对待,不宜直接对工具作出否定性评价,而应当按具体的行权方式分析是否有违反相应的强制性规定。在不同视角下检视对赌协议在实践应用的过程里,本文通过对具体行业数据分析与模型讨论和行业现实情况的检视中,逐渐暴露出了一些现行立法与行业不能良好对接、民商事思维混同的情况,同时也提出了司法介入商业判断程度的问题,以期能够以对赌协议一隅的探索对现在商事法律环境的进步作出一定贡献。
[Abstract]:At the beginning of 2016 , the investment by Ding Hui , the capital of the gambling agreement , and the legal framework of the theory of contract law , have made a great deal of investment in the gambling agreement . However , it has been proved that the compensation clause of the betting agreement has been the basic requirement of the investment agreement . However , it has been proved that the investment in the gambling agreement is invalid , and it has been proved that the gambling agreement has the macro legitimacy and the micro feasibility . At the same time , according to the characteristics of mutual separation of the subject and time of the financial principle , the author thinks that the betting agreement should be regarded as a financial contract and should be treated by the financing tool . It is not advisable to make a negative evaluation on the tool . At the same time , the author points out that some existing legislation and industry can ' t interface well with the commercial thinking . At the same time , the article also puts forward some problems about the degree of commercial judgment of judicial intervention , so as to make a certain contribution to the progress of the commercial law environment in the exploration of the betting agreement .

【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D922.28

【参考文献】