违规增持行为的法律规制研究

发布时间：2020-05-10 13:09

【摘要】：违规增持行为近年来受到理论界和实务界的广泛关注。对违规增持行为的规制有其法律依据,主要是依据《证券法》第86条及《上市公司收购管理办法》的相关规定,也就是所讲的大额持股报告制度,即权益公开规则和“慢走规则”,但在现实中达到披露临界点时未能及时有效地进行披露且在窗口期内继续增持的行为时有发生,目前也主要是通过行政处罚的方式对该违规增持进行惩戒,但收效甚微,违规行为仍处于逐年增长的趋势。为了有效改变这一市场状况,有效打击违规增持行为。查诸相关文献,尽管已有学者进行相关论述,但研究仍呈碎片化状态,有必要对涉及的相关问题进行全面的分析,否则,投资者的利益将很难得到有效保护,严重背离证券法所秉持的公开、公平、公正原则。目前对违规增持行为已进行了否定性评价,在认定未披露和违规增持两种违法行为上,学界和理论界已基本达成共识,但对其中因违规增持产生的问题尚存在争议,学界中在对其违规增持行为的行为性质的界定主要为内幕交易、诱空型虚假陈述说和法律漏洞的观点,本文分别对其界定进行了论述:从内幕交易制度的结构性分析、基本特征及产生的效应性等方面论述了不宜将其定性为内幕交易;针对诱空型虚假陈述的分析,主要从虚假陈述的内涵及二者之间是否存在因果关系来论述不能将其定性为诱空型虚假陈述,应作为一般的违规行为。那么违规增持行为是按收购行为还是买卖行为进行处理呢?增持行为的界定主要是对持股比例达30%以下的持有人来说,应该按照一般的买卖行为进行,毕竟我国在立法上其实是将30%作为收购的触发机制,尤其是对于当下的资本市场而言的,与以往资本市场不可同日而语,按照一般的买卖行为较为合理,合同应认定为有效,商事合同不同于一般的买卖合同,后者当事人的数量相对较少且特定,而一旦将证券交易行为认为无效,法律关系应恢复原状,增加了证券交易的不稳定性,与商事效率价值相违背。违规增持行为也确实对投资者的利益造成了一定的损害,尤其侵害了中小股东的知情权,笔者认为不宜采取单纯的经济赔偿方式,在实际操作中也很难实现立法目的,不妨采用“短线交易归入权”的方式,进行简化处理,毕竟股东作为公司的权益人,享有对公司的所有者权益,既阻断违规者获得非法所得,又保护股东的利益。同时尝试在未来引入表决权制度。根据上述研究,在以认定交易有效的前提下,对相关问题进行全面分析,以《证券法》为修改为契机,期待通过法律或司法解释对于相关问题进行明确规定,形成完善的证券法治体系,在立法、执法、司法不同层面着手,在今后应加强程序保障和责任落实的有机统一,健全事前防范体系,从根源上遏制违规行为的产生,对发生的违规行为一要增强行政处罚的力度,制定较强的操作细则,采用多种行政救济形式;二要建立相关诉讼机制,确定诉讼适格主体,引入表决权限制机制;对相关信息披露规则进行改进,在“上市公司”收购章节前加入大额持股信息披露制度,与上市公司收购的制度规定有所区别,删除对在窗口期内限制交易的有关规定,对以后违规增持行为的问题将迎刃而解,重点在于对大额持股披露制度的构建应从事前-事中-事后的处理机制。最后,对强制信息披露制度本身进行反思,因为我们所有的研究均是建立在强制信息披露制度有效发挥的前提下,但是笔者认为强制要求对大额持股披露此进行权益公开就会一定优于不进行权益公开吗?对此仍需要进一步论证。通过对该问题的研究,对在实务中的操作起到的一定的参考价值,加快相关立法进程,不论是对资本市场的发展还是投资者利益保护都将起到一定的积极作用。引发学界对相关大额持股信息披露理论的探讨,进一步深入研究,完善相关的理论架构。
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D922.287

【参考文献】