资产证券化风险自留法律制度研究
发布时间：2017-04-06 16:19
本文关键词：资产证券化风险自留法律制度研究，由笔耕文化传播整理发布。
【摘要】：资产证券化这一金融模式20世纪70年代在美国兴起,作为一种表外金融工具,它具有分散风险、盘活存量的功能,对于发起机构来说,资产证券化可以被用来进行结构性表外融资,增加基础资产的流动性,是重要的信用融资手段,但是由于其自身结构的复杂性以及在资产证券化过程中参与者众多的特征,打破了传统的直接借贷关系,加之风险评估环节的局限性,造成资产证券化也存在着信息不对称等问题,从而面临巨大的风险。在造成2008年由美国扩散至全球的金融危机的原因中,资产证券化中的潜在的风险是很重要的因素。在“发起——分销”模式下,意图将资产投入证券化的参与主体为提高资金流动性效果,很可能放松针对于贷款标准进行审查,导致底层资产安全性下降,而资产证券化机构也有可能将质量较差的证券化产品出售给投资人,从而引发系统性金融风险。因此,美国及欧盟等资产证券化市场监管部门在监管措施中引入发起人等主体风险自留措施。但同时,另一方面,由于资产证券化出表的要求,如果发起机构对用于证券化的资产承担过多的风险,就无法盘活存量资本,发挥资产证券化应有的作用。因此,对于资产证券化风险自留及豁免问题是推进资产证券化发行过程中亟需完善的监管内容,也是学界和实践中一直讨论的重要问题。本选题通过对资产证券化基本结构以及其过程中包含的风险进行剖析,提出风险自留制度需要解决的问题以及目标,进而引出对于风险自留这一监管措施的阐述,并对目前我国资产证券化风险自留制度的现状与不足进行分析,同时对欧美风险自留制度的具体内容进行介绍,结合我国市场发展情况提出对制度具体的实施细则的若干构建和完善建议。本文全文共分为五个部分:第一部分,结合国内外研究和实践规定,梳理资产证券化风险自留规则的基本内容、属性,通过分析资产证券化中的风险转移模式及信用风险问题论述风险自留制度的源由,总结该制度产生的目的及其在国内外市场实践中的具体模式。第二部分,整理我国资产证券化风险自留的规定,并从我国市场的实际发展情况和相关法律法规出发,分析现有风险自留制度在适用范围上的不合理以及义务承担主体的设定会引发的问题。第三部分,分别说明阐述了资产证券化较为发达的两大市场欧盟和美国在风险自留方面的具体规定,并且从普遍性、监管对象、自留份额计算方式、持续时间以及豁免范围等方面归纳了二者制度上存在的差异性。第四部分,从我国资产证券化市场发展程度出发,借鉴欧美制度经验,对于我国风险自留规定提出完善建议。指出监管部门应在确立效率监管原则的基础上,扩大风险自留要求的适用范围,设定科学合理并具有动态性的风险自留比例,细化风险自留豁免制度、设置风险自留禁止对冲条款以及确定违反风险自留要求的法律责任。第五部分,对上述内容及观点进行总结并指出风险自留规则与其他风险控制措施的协调将对资产证券化市场的发展起到有效的促进作用。
【关键词】：资产证券化 风险自留 制度构建
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.287
【目录】：
- 摘要2-4
- Abstract4-9
- 导论9-15
- 一、问题的提出9-10
- 二、文献综述10-14
- 三、本文的研究意义、研究方法及创新之处14-15
- 第一章 资产证券化风险自留概述15-24
- 第一节 风险自留的定义15
- 第二节 风险自留的经济及法律属性15-16
- 第三节 风险自留制度的源由16-21
- 一、资产证券化引发的风险转移模式变化16-17
- 二、资产证券化的信息不对称问题17-21
- 第四节 资产证券化风险自留的目标21-22
- 第五节 风险自留的形式22-24
- 第二章 我国现存风险自留制度存在的问题24-35
- 第一节 我国资产证券化发展情况24-26
- 一、信贷资产证券化25
- 二、企业资产证券化25-26
- 第二节 我国风险自留法律规定总结及其存在的法律冲突分析26-35
- 一、我国风险自留制度总结26
- 二、风险自留要求的适用范围存在局限性26-27
- 三、发起人承担风险自留义务的合理性27-32
- 四、发起人承担风险自留义务对认定“真实销售”的影响32-33
- 五、风险自留部分在破产程序中可能造成投资人权利限制33
- 六、发行人应承担风险自留义务33-35
- 第三章 欧盟和美国资产证券化风险自留制度改革与比较35-43
- 第一节 欧盟风险自留制度的构建和修订35-38
- 第二节 美国资产证券化市场发展及其风险自留制度38-41
- 第三节 欧美风险自留制度的差异41-43
- 第四章 我国资产证券化市场风险自留制度的构建与完善43-51
- 第一节 确立风险自留制度的效率监管原则43-44
- 第二节 调整风险自留制度的适用范围，，增强监管一致性44
- 第三节 增强风险自留比例的科学性和灵活性44-45
- 一、明确风险自留比例的上限44
- 二、基于基础资产池的风险情况确定风险自留比例44-45
- 第三节 建立风险自留豁免制度45-48
- 一、我国风险自留豁免制度的缺失45-46
- 二、豁免标准的制定原则46-47
- 三、适用豁免制度的审查标准及豁免程度47-48
- 第五节 设置禁止对冲条款48-49
- 一、与信用风险的相关性48-49
- 二、效果等同标准49
- 第六节 确定违反风险自留要求的法律责任49-51
- 第五章 结语51-53
- 参考文献53-60
- 在读期间发表的学术论文与研究成果60-61
- 后记61-62
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 钟豪;谈我国的资产证券化[J];求实;2002年04期
2 温馨;;从次贷危机看资产证券化的内在矛盾[J];金融法苑;2009年01期
3 张莹;;我国金融资产证券化浅析[J];行政事业资产与财务;2011年10期
4 万玉良;试论国有银行资产的法制保护[J];金融与经济;1995年04期
5 陈晓雷;;论金融危机背景下资产证券化运作中的风险及法律防范[J];法制与经济(下旬刊);2009年12期
6 萧s
本文编号：289232
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/jingjifalunwen/289232.html
