浏览器屏蔽视频广告不正当竞争认定研究 ——以“腾讯诉世界之窗浏览器案”为例
发布时间：2020-12-08 12:10
随着网络科技的不断发展,互联网领域内出现了越来越多的新型市场竞争方式。例如近几年来,我国出现了数起浏览器屏蔽视频广告的诉讼案例。从2014年“猎豹浏览器屏蔽优酷视频广告案”这一第一案例的出现,到近期2018年12月“腾讯诉世界之窗浏览器案”二审判决结束,期间出现的过滤视频贴片广告的行为最终都被法院认定为不正当竞争。但在“腾讯诉世界之窗浏览器案”和“芒果TV诉720浏览器案”一审判决中,两个基层法院认为浏览器屏蔽广告行为并不构成不正当竞争。司法界之所以会出现不同声音,是因为我国《反不正当竞争法》没有明确列举浏览器屏蔽视频广告行为是否构成不正当竞争,判定该行为性质的法律依据不充足。同样,理论界针对该类案件观点也有所不同,随着案件增多,争议点逐渐聚焦于四个方面,即浏览器屏蔽广告行为是否破坏了商业模式、是否违背了商业道德、是否损害了公共利益以及是否适用“技术中立”原则。本文通过总结对比国内外案例,着重分析以下四个争议点:浏览器拦截视频广告中的行为适用“技术中立”的原则;该行为不违背商业道德;该行为没有损害社会公共利益;该行为没有破坏视频运营者“免费视频+广告”的商业模式。相较于德美两国,我国此...
【文章来源】：兰州大学甘肃省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：47 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
中文摘要
Abstract
绪论
第一章 腾讯诉世界之窗浏览器案
1.1 腾讯诉世界之窗浏览器案件介绍
1.2 本案争议焦点
第二章 浏览器屏蔽视频广告行为司法认定标准
2.1 浏览器屏蔽视频广告行为概述
2.2 一般不正当竞争行为认定的基本要件
2.2.1 存在竞争关系
2.2.2 违反公认的商业道德
2.2.3 有违公共利益
2.2.4 具有损害后果
2.3 浏览器屏蔽视频广告不正当竞争行为司法认定的基本因素
2.3.1 互联网环境下不正当竞争特点
2.3.2 破坏“免费视频+广告”商业模式
2.3.3 不适用“技术中立原则”
2.3.4 违反公认的商业道德
2.3.5 损害社会公共利益
第三章 “免费+广告”的商业模式不应受法律保护
3.1 国内关于“免费+广告”的商业模式是否成为不正当竞争因素的司法认定
3.1.1 本案关于“免费+广告”的商业模式司法认定分析
3.1.2 其他案件关于“免费+广告”的商业模式司法认定分析
3.2 国外关于“免费+广告”的商业模式是否成为不正当竞争因素的司法认定
第四章 浏览器屏蔽视频广告应适用“技术中立原则”
4.1 国内法院对浏览器屏蔽广告是否适用“技术中立原则”的认定
4.2 国外法院对浏览器屏蔽广告是否适用“技术中立原则”的认定
第五章 浏览器屏蔽视频广告行为没有违背商业道德
5.1 国内关于浏览器屏蔽广告是否违背商业道德的司法认定
5.2 国外关于浏览器屏蔽广告是否违背商业道德的司法认定
第六章 浏览器屏蔽视频广告行为没有损害社会公共利益
6.1 国内对浏览器屏蔽视频广告是否损害社会公共利益的司法认定
6.2 国外对浏览器屏蔽视频广告是否损害社会公共利益的司法认定
第七章 浏览器屏蔽视频广告不正当竞争认定建议及进一步思考
7.1 认定建议
7.2 进一步思考
结语
参考文献
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]论反不正当竞争的基本范式[J]. 孔祥俊. 法学家. 2018(01)
[2]视频网站“广告过滤”问题研究[J]. 石丹. 清华知识产权评论. 2017(00)
[3]论反不正当竞争法的现代化[J]. 孔祥俊. 比较法研究. 2017(03)
[4]利益衡量方法在屏蔽视频广告行为正当性判定中的适用[J]. 史欣媛. 中南大学学报(社会科学版). 2017(01)
[5]反不正当竞争法一般条款的司法适用模式[J]. 吴峻. 法学研究. 2016(02)
[6]国外的类“快播”案是怎么判的?[J]. 中国信息安全. 2016(02)
[7]互联网领域不正当竞争行为的民事赔偿责任[J]. 史欣媛. 嘉应学院学报. 2015(12)
[8]互联网新型不正当竞争案件审理中商业道德的认定规则研究[J]. 吴太轩,史欣媛. 现代财经(天津财经大学学报). 2016(01)
[9]不正当竞争案件中法定赔偿的超越与限度 基于互联网不正当竞争案例的整理与研究[J]. 刘钰婕. 电子知识产权. 2015(11)
[10]竞争法视野中互联网不当干扰行为的判断标准——兼评“非公益必要不干扰原则”[J]. 周樨平. 法学. 2015(05)
博士论文
[1]互联网环境下不正当竞争行为的法律规制研究[D]. 陈文文.华东政法大学 2016
硕士论文
[1]网络环境下不正当竞争行为的认定[D]. 邓瑾.深圳大学 2016
[2]“非公益必要不干扰原则”的评析[D]. 王叶.华东政法大学 2015
本文编号：2905061
【文章来源】：兰州大学甘肃省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：47 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
中文摘要
Abstract
绪论
第一章 腾讯诉世界之窗浏览器案
1.1 腾讯诉世界之窗浏览器案件介绍
1.2 本案争议焦点
第二章 浏览器屏蔽视频广告行为司法认定标准
2.1 浏览器屏蔽视频广告行为概述
2.2 一般不正当竞争行为认定的基本要件
2.2.1 存在竞争关系
2.2.2 违反公认的商业道德
2.2.3 有违公共利益
2.2.4 具有损害后果
2.3 浏览器屏蔽视频广告不正当竞争行为司法认定的基本因素
2.3.1 互联网环境下不正当竞争特点
2.3.2 破坏“免费视频+广告”商业模式
2.3.3 不适用“技术中立原则”
2.3.4 违反公认的商业道德
2.3.5 损害社会公共利益
第三章 “免费+广告”的商业模式不应受法律保护
3.1 国内关于“免费+广告”的商业模式是否成为不正当竞争因素的司法认定
3.1.1 本案关于“免费+广告”的商业模式司法认定分析
3.1.2 其他案件关于“免费+广告”的商业模式司法认定分析
3.2 国外关于“免费+广告”的商业模式是否成为不正当竞争因素的司法认定
第四章 浏览器屏蔽视频广告应适用“技术中立原则”
4.1 国内法院对浏览器屏蔽广告是否适用“技术中立原则”的认定
4.2 国外法院对浏览器屏蔽广告是否适用“技术中立原则”的认定
第五章 浏览器屏蔽视频广告行为没有违背商业道德
5.1 国内关于浏览器屏蔽广告是否违背商业道德的司法认定
5.2 国外关于浏览器屏蔽广告是否违背商业道德的司法认定
第六章 浏览器屏蔽视频广告行为没有损害社会公共利益
6.1 国内对浏览器屏蔽视频广告是否损害社会公共利益的司法认定
6.2 国外对浏览器屏蔽视频广告是否损害社会公共利益的司法认定
第七章 浏览器屏蔽视频广告不正当竞争认定建议及进一步思考
7.1 认定建议
7.2 进一步思考
结语
参考文献
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]论反不正当竞争的基本范式[J]. 孔祥俊. 法学家. 2018(01)
[2]视频网站“广告过滤”问题研究[J]. 石丹. 清华知识产权评论. 2017(00)
[3]论反不正当竞争法的现代化[J]. 孔祥俊. 比较法研究. 2017(03)
[4]利益衡量方法在屏蔽视频广告行为正当性判定中的适用[J]. 史欣媛. 中南大学学报(社会科学版). 2017(01)
[5]反不正当竞争法一般条款的司法适用模式[J]. 吴峻. 法学研究. 2016(02)
[6]国外的类“快播”案是怎么判的?[J]. 中国信息安全. 2016(02)
[7]互联网领域不正当竞争行为的民事赔偿责任[J]. 史欣媛. 嘉应学院学报. 2015(12)
[8]互联网新型不正当竞争案件审理中商业道德的认定规则研究[J]. 吴太轩,史欣媛. 现代财经(天津财经大学学报). 2016(01)
[9]不正当竞争案件中法定赔偿的超越与限度 基于互联网不正当竞争案例的整理与研究[J]. 刘钰婕. 电子知识产权. 2015(11)
[10]竞争法视野中互联网不当干扰行为的判断标准——兼评“非公益必要不干扰原则”[J]. 周樨平. 法学. 2015(05)
博士论文
[1]互联网环境下不正当竞争行为的法律规制研究[D]. 陈文文.华东政法大学 2016
硕士论文
[1]网络环境下不正当竞争行为的认定[D]. 邓瑾.深圳大学 2016
[2]“非公益必要不干扰原则”的评析[D]. 王叶.华东政法大学 2015
本文编号：2905061
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/jingjifalunwen/2905061.html
