破产止息规则下保证责任从属性之惑及疑解-兼议独立保证入典

发布时间：2021-05-17 22:11

　　我国《破产法》规定,从法院裁定受理破产债务人破产申请时起,债务人的未到期债务视为到期,附利息的债务停止计息。但是,保证债务是否也应停止计息,法律并无规定,司法实践产生分歧。文章通过对学界现有两种观点以及398个相关司法案例的梳理,发现问题的源头在于破产止息规则是否可以突破保证责任从属性。文章研究认为破产止息规则效力不及于保证人,进而对我国未来《民法典分则》保证制度的完善提出建议,民商合一体例下《民法典》应当对独立保证制度有所规定。 

【文章来源】：上海财经大学学报. 2020,22(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]《公司法》第16条的规范目的:如何解读、如何适用?[J]. 施天涛.  现代法学. 2019(03)
[2]民法典合同编草案中保证制度的完善[J]. 徐同远.  北京航空航天大学学报(社会科学版). 2019(02)
[3]论民法典分则中人的担保之体系重构[J]. 刘斌.  当代法学. 2018(05)
[4]主债务人破产程序中债权人债权保证研究[J]. 易名洋.  海南金融. 2018(08)
[5]民法典编纂中商事担保的立法定位[J]. 刘斌.  华东政法大学学报. 2018(04)
[6]论保证合同入典及其立法完善[J]. 李昊,邓辉.  法治研究. 2017(06)
[7]独立担保的独立性:法理内涵与制度效力——兼评最高人民法院独立保函司法解释[J]. 刘斌.  比较法研究. 2017(05)
[8]企业拯救导向下债权破产止息规则的检讨[J]. 贺丹.  法学. 2017(05)
[9]破产程序中债权人对保证人的利息请求权分析[J]. 于焕超.  海南金融. 2016(11)
[10]独立担保的商事法理构造——兼论民法典视野下的独立担保制度建构[J]. 刘斌.  环球法律评论. 2016(02)



本文编号：3192542