试论间接收购模式下股东优先购买权的适用

发布时间：2021-06-22 17:32

　　在商事交易越来越频繁,商事交易结构越来越复杂的今天,股权交易纠纷也日渐增多,与股东优先购买权相关的纠纷更是数不胜数。股东优先购买权系牺牲了有限公司股东股权转让的部分自由来维持有限公司的人合性和股东间的信赖基础,以期在有限公司的人合性保护和股权流动性之间求得平衡的制度。但随着股权交易越来越隐蔽,股权交易架构越来越复杂,有限公司的人合性和股权的流动性之间存在的矛盾冲突的样态也愈发复杂。商事交易实践中多种交易架构的设置就是为了规避股权转让限制,上海外滩“地王”案就是其中的典型案例。该案引出了时至今日依然在被广泛讨论的新型法律问题—在间接收购模式下股东能否主张自己的股东优先购买权受到侵害进而要求保护,即股东优先购买权在间接收购模式下的适用问题。对此问题,学术界和实务界莫衷一是。笔者认为间接收购模式下,并无股东优先购买权的适用余地,法院在司法裁判中,不应当随意扩大股东优先购买权的适用范围。首先,从法律解释角度出发,《公司法》第71条中所定义的法律概念十分清晰明了,如果认为股东优先购买权之行使可及于间接收购情形,那么从法律解释出发,无非存在两种策略:（一）对第71条进行扩张解释;（二）对第71条进... 

【文章来源】：华东政法大学上海市

【文章页数】：41 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
导言
    一、问题的提出
    二、研究价值及意义
    三、文献综述
    四、主要研究方法
    五、论文结构
    六、论文主要创新及不足
第一章 案情梳理及争议焦点分析
    第一节 案情始末梳理
    第二节 法院判决及争议焦点分析
        一、法院判决
        二、争议焦点分析
第二章 法律解释分析：《公司法》第71条无法涵摄间接收购..
    第一节 法院裁判存在法律解释缺陷
        一、裁判逻辑模糊不清
        二、忽视了法律解释的位阶性
    第二节 《公司法》第71条并无扩张解释的适用空间
        一、扩张解释的适用前提及限度
        二、《公司法》第71条不应进行扩张解释
    第三节 《公司法》第71条的“留白”是法律漏洞抑或法律沉默？
        一、法律漏洞的含义及判断标准
        二、对第71条进行法律漏洞检验
第三章 利益衡量分析：人合性应当让位于股权自由流动
    第一节 冲突的利益：人合性与股权转让自由
        一、股东优先购买权的制度价值
        二、间接收购的制度价值
    第二节 人合性与股权转让自由的博弈
        一、利益冲突核心-优先购买权的制度利益是否值得保护？
        二、受限的人合性
        三、英美法系案例启示
结语
参考文献
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]公司自治与司法干预的平衡艺术:《公司法解释四》的创新、缺憾与再解释[J]. 刘俊海.  法学杂志. 2017(12)
[2]股东优先购买权与间接收购的利益衡量——上海外滩地王案分析[J]. 彭冰.  清华法学. 2016(01)
[3]股东优先购买权“穿透效力”的适用与限制[J]. 郑彧.  中国法学. 2015(05)
[4]法律规避行为及其裁判方法[J]. 王军.  中外法学. 2015(03)
[5]案例二 股东优先购买权的价值取向与保护边界——上海外滩“地王”案的法律解析[J]. 白依可.  公司法律评论. 2014(00)
[6]股东优先购买权的性质和效力[J]. 赵旭东.  当代法学. 2013(05)
[7]上海外滩“地王”案的二维解析[J]. 吴建斌.  法学. 2013(07)
[8]股东优先购买权制度研究[J]. 伍坚.  兰州学刊. 2013(06)
[9]股东优先购买权行使中被忽略的价格形成机制[J]. 蒋大兴.  法学. 2012(06)
[10]融贯性与法律体系的建构——兼论当代中国法律体系的融贯化[J]. 雷磊.  法学家. 2012(02)



本文编号：3243250