反垄断法承诺制度的适用风险与立法完善——以联想（北京）有限公司垄断案为切入点

发布时间：2021-08-25 02:10

　　近年来,反垄断法承诺制度的价值与效用已为学界与实务界所广泛认可。基于承诺制度的属性特征,其具有提高执法效率、体现执法民主原则、符合反垄断法立法目的等价值。在联想公司垄断案中,承诺制度的适用暴露出其缺乏程序限制、难以保护第三人合法权益等诸多问题。《反垄断案件经营者承诺指南（征求意见稿）》的规定有所改进但尚存不足,为充分实现我国承诺制度的有效运行,还需要通过加强第三人保护、完善公开征求意见制度、采取全过程协商等措施为其"保驾护航"。 

【文章来源】：特区经济. 2020,(10)

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、反垄断法承诺制度的定性
    1. 反垄断执法程序中的结案方式之一
    2. 国家干预契约化(2)的体现
    3. 反垄断执法中的“折衷主义”
    4. 非正式程序
三、反垄断法承诺制度的合理性分析
    1. 提高执法效率
    2. 体现执法民主原则
    3. 符合反垄断法立法目的
四、反垄断法承诺制度的适用风险
    1. 降低了违法成本，放纵违法行为
    2. 第三人合法权益难以保护
    3. 缺乏程序性规定和适用范围限制
    4. 承诺履行中缺乏灵活性
五、我国承诺制度适用的立法完善
    1. 在以承诺方式结案的民事诉讼中重新分配举证责任
    2. 完善信息披露和公开征求意见制度
    3. 对适用范围进一步限制
    4. 允许承诺履行过程中的协商
六、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]论公权契约化——兼论国家干预契约化[J]. 殷继国.  行政法学研究. 2013(01)
[2]电信、联通垄断案中承诺的消极效应[J]. 焦海涛.  法学. 2012(03)
[3]反垄断案件调查中非正式的协商和解程序规则的初步设计[J]. 王先林,何敏.  工商行政管理. 2006(11)



本文编号：3361176