滥用市场支配地位诉讼举证困境及对策研究——基于67份判决书的实证分析

发布时间：2021-10-26 20:05

　　实证研究结果表明,中国滥用市场支配地位诉讼确实存在原告举证难、胜诉率过低、损害赔偿的象征性等问题。由于滥用市场支配地位之诉的证据具有"变动不居"的特点,常常使得原告无从入手,缺乏证据收集能力的原告易将新闻报道和公知事项直接当作证据使用。这主要是在滥用诉讼中一概适用举证责任分配的一般规则、忽略了滥用诉讼的特殊性所致。为了充分发挥反垄断民事诉讼应有的救济价值,有必要通过丰富证据收集手段、减轻原告举证责任、改进推定证据规则、完善滥用共同市场支配地位适用条件等相关实体规定以破解原告举证困境,畅通原告救济渠道。 

【文章来源】：江西财经大学学报. 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、引言及文献述评
二、滥用市场支配地位诉讼举证责任分配效果
    （一）原告胜诉率实证分析
    （二）原告败诉原因实证分析
    （三）原告胜诉获赔情况实证分析
    （四）小结
三、原告不能承受之重：举证责任承担困境与成因
    （一）举证责任分配一般规则
    （二）原告举证责任承担困境
        1. 困境一：证据变动不居，原告无从入手
        2. 困境二：原告易将新闻报道直接当作证据使用
        3. 困境三：原告易将公知事项直接当作证据使用
    （三）困境成因分析
        1. 成因之一：源于民事诉讼一般规则对滥用纠纷特殊性的忽视
        2. 成因之二：源于滥用诉讼案件对经济证据的高度依赖
        3. 成因之三：源于推定证据规则的难以适用
        4. 成因之四：源于对共同市场支配地位概念的误读
四、原告举证负担的多维重构
    （一）重构举证责任分配规则的必要性
    （二）举证责任分配规则重构路径
        1. 丰富证据收集手段：强化法院证据调查权
        2. 减轻原告举证责任：数字平台归入“准公用企业”
        3. 改善推定证据规则：以直接证据推定市场支配地位
        4. 完善相关实体规定：明确滥用共同市场支配地位适用条件
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]论电商平台“二选一”行为的法律规制[J]. 王晓晔.  现代法学. 2020(03)
[2]因应超级平台对反垄断法规制的挑战[J]. 陈兵.  法学. 2020(02)
[3]大数据时代“数据垄断”行为对我国反垄断法的挑战[J]. 崔海燕.  中国价格监管与反垄断. 2020(01)
[4]论滥用市场支配地位私人诉讼之举证困境及对策[J]. 袁晓磊.  中国政法大学学报. 2019(04)
[5]《硅谷帝国:商业巨头如何掌控经济与社会》[J]. 露西·格林,李瑞芳.  中国经济周刊. 2019(12)
[6]大数据语境下卡特尔发现的范式转换[J]. 江山.  当代法学. 2019(02)
[7]我国反垄断民事诉讼举证责任分配制度之检讨——以典型案例为样本[J]. 李国海.  吉首大学学报(社会科学版). 2019(01)
[8]数据视野下的互联网平台市场支配地位认定与规制[J]. 曹阳.  电子知识产权. 2018(10)
[9]反垄断民事诉讼原告资格问题研究[J]. 冯博.  法学评论. 2018(05)
[10]反垄断民事诉讼的法律经济学分析——以最高人民法院第79号指导案例为视角[J]. 冯博.  财经理论与实践. 2018(02)



本文编号：3460123