论我国的证券纠纷示范判决机制
发布时间：2021-10-27 20:45
证券群体性诉讼案件逐年增长,受到侵害的投资者在现有的法律框架下却只能通过提起单独诉讼或共同诉讼来维护自己的合法权益。而代表人诉讼制度在制定之时虽然被设定为能够妥善处理超出共同诉讼容纳范围的群体性纠纷,但在实践中却因为该制度本身设计的过于粗糙,以及忽略了该制度存在的客观环境,造成了其自被规定在《民事诉讼法》以来至今都几乎处于“被搁置”的困境之中。最高人民法院与证监会联合下发的司法文件中确立了“促进纠纷解决机制多元化”的核心思想,并提出了在涉及群体性证券纠纷案件中建立示范判决机制的框架式规定。上海金融法院便是为了响应实践中的诸多迫切需求,于2019年1月16日发布并实施了《关于证券纠纷示范判决机制的规定（试行）》,该《试行规定》确立了我国的证券纠纷示范判决机制。本文以我国的证券纠纷示范判决机制为研究对象,从该机制产生的制度背景—即代表人诉讼制度在群体性证券纠纷中失灵为起点逐步展开分析。接着探讨其内在含义—该机制其中一环节为示范诉讼,与德国的示范诉讼在制度架构上虽有一定程度的相似性,但仍存在较大不同。这种不同根源于包含该环节的我国的证券纠纷示范判决机制旨在劝导平行案件当事人以诉讼外的方式解决...
【文章来源】：上海师范大学上海市
【文章页数】：56 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
绪论
第一章 证券纠纷示范判决机制产生的制度背景
第一节 法院对受理群体性证券纠纷诉讼形式的限制
第二节 代表人诉讼制度对解决群体性证券纠纷表现无力的原因
一、代表人诉讼制度立法之时的理论准备不足
二、当时的权力体制下法院难以承担保护投资者的重任
三、与“社会稳定”的政治要求背道而驰
四、法院及法官的利益权衡抑制了适用的积极性
第二章 证券纠纷示范判决机制的内涵及存在的问题
第一节 证券纠纷示范判决机制的内涵界定
一、证券纠纷示范判决机制包含了示范诉讼
二、证券纠纷示范判决机制包含的示范诉讼与德国示范诉讼存在不同
三、证券纠纷示范判决机制的功能定位
四、证券纠纷示范判决机制的法律属性
五、我国证券纠纷示范判决机制的制度价值
第二节 证券纠纷示范判决机制在实践中存在的问题
一、示范诉讼原被告之间的对抗力失衡
二、对示范诉讼原告的激励不足
三、“集中管辖”增加了投资者索赔难度
四、前置程序是否取消在制度与实践中均没有取得一致
第三章 群体性证券纠纷中诉讼参与主体变化的启示
第一节 群体性证券纠纷中诉讼参与主体的形态变化
一、代表人诉讼制度下的“多主体”诉讼参与形态
二、我国证券纠纷示范判决机制下的“单一主体”诉讼参与形态
三、投资者保护机构代表诉讼制度下的“公共主体”参与形态
第二节 以公共主体参与群体性证券纠纷的价值分析
一、实现诉讼效率和诉讼公正的功能定位
二、解决“搭便车”的困境
第三节 以公共主体参与诉讼的启示
第四章 我国证券纠纷示范判决机制的完善
第一节 对示范诉讼原告的完善建议
一、拓宽公益性组织的资金来源
二、强化民间力量对公益性组织的监督
第二节 对管辖制度的完善建议
一、以中级法院为原则,灵活确定级别管辖
二、增加侵权行为地法院对群体性证券纠纷的管辖权
第三节 对其它程序性事项的完善建议
一、取消将前置程序作为法院的受理条件
二、完善证券行业非诉讼纠纷解决机制
结语
参考文献
附录 A
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]上海金融法院证券纠纷示范判决机制的构建[J]. 林晓镍,单素华,黄佩蕾. 人民司法. 2019(22)
[2]证券示范诉讼的程序构建[J]. 尤洁. 福建法学. 2019(02)
[3]论我国证券期货纠纷示范判决机制的制度化展开[J]. 倪培根. 河北法学. 2019(04)
[4]中国示范诉讼制度的构建——以证券欺诈民事纠纷的应用为例[J]. 王彦明,于淼,王殳昊. 社会科学战线. 2019(02)
[5]《关于上海金融法院案件管辖的规定》的理解与适用[J]. 郑学林,包剑平,李盛烨,郭敏. 人民司法(应用). 2018(34)
[6]投资者权益保护与证券支持诉讼:以法经济学为视角[J]. 王琳. 重庆大学学报(社会科学版). 2019(04)
[7]示范判决的制度化建设[J]. 陈黎君. 投资者. 2018(04)
[8]中小投资者保护与证券业纠纷解决机制的构建[J]. 范愉. 投资者. 2018(02)
[9]证券民事赔偿诉讼方式的立法路径探讨[J]. 李激汉. 法学. 2018(03)
[10]中国示范诉讼机制的法律构建——以证券欺诈民事纠纷案件为视角[J]. 陈冲. 投资者. 2018(01)
博士论文
[1]中国证券市场中小投资者私权利保护研究[D]. 陈冲.华东政法大学 2019
[2]证券投资者民事救济制度研究[D]. 刘珂.西南政法大学 2015
[3]示范诉讼制度研究[D]. 郑妮.西南政法大学 2010
硕士论文
[1]证券支持诉讼制度建构思考[D]. 袁营仪.华东政法大学 2019
[2]投服中心民事赔偿诉讼方式研究[D]. 罗荟.华东政法大学 2018
[3]证券内幕交易民事赔偿诉讼研究[D]. 毕似恩.华东政法大学 2013
本文编号：3462293
【文章来源】：上海师范大学上海市
【文章页数】：56 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
绪论
第一章 证券纠纷示范判决机制产生的制度背景
第一节 法院对受理群体性证券纠纷诉讼形式的限制
第二节 代表人诉讼制度对解决群体性证券纠纷表现无力的原因
一、代表人诉讼制度立法之时的理论准备不足
二、当时的权力体制下法院难以承担保护投资者的重任
三、与“社会稳定”的政治要求背道而驰
四、法院及法官的利益权衡抑制了适用的积极性
第二章 证券纠纷示范判决机制的内涵及存在的问题
第一节 证券纠纷示范判决机制的内涵界定
一、证券纠纷示范判决机制包含了示范诉讼
二、证券纠纷示范判决机制包含的示范诉讼与德国示范诉讼存在不同
三、证券纠纷示范判决机制的功能定位
四、证券纠纷示范判决机制的法律属性
五、我国证券纠纷示范判决机制的制度价值
第二节 证券纠纷示范判决机制在实践中存在的问题
一、示范诉讼原被告之间的对抗力失衡
二、对示范诉讼原告的激励不足
三、“集中管辖”增加了投资者索赔难度
四、前置程序是否取消在制度与实践中均没有取得一致
第三章 群体性证券纠纷中诉讼参与主体变化的启示
第一节 群体性证券纠纷中诉讼参与主体的形态变化
一、代表人诉讼制度下的“多主体”诉讼参与形态
二、我国证券纠纷示范判决机制下的“单一主体”诉讼参与形态
三、投资者保护机构代表诉讼制度下的“公共主体”参与形态
第二节 以公共主体参与群体性证券纠纷的价值分析
一、实现诉讼效率和诉讼公正的功能定位
二、解决“搭便车”的困境
第三节 以公共主体参与诉讼的启示
第四章 我国证券纠纷示范判决机制的完善
第一节 对示范诉讼原告的完善建议
一、拓宽公益性组织的资金来源
二、强化民间力量对公益性组织的监督
第二节 对管辖制度的完善建议
一、以中级法院为原则,灵活确定级别管辖
二、增加侵权行为地法院对群体性证券纠纷的管辖权
第三节 对其它程序性事项的完善建议
一、取消将前置程序作为法院的受理条件
二、完善证券行业非诉讼纠纷解决机制
结语
参考文献
附录 A
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]上海金融法院证券纠纷示范判决机制的构建[J]. 林晓镍,单素华,黄佩蕾. 人民司法. 2019(22)
[2]证券示范诉讼的程序构建[J]. 尤洁. 福建法学. 2019(02)
[3]论我国证券期货纠纷示范判决机制的制度化展开[J]. 倪培根. 河北法学. 2019(04)
[4]中国示范诉讼制度的构建——以证券欺诈民事纠纷的应用为例[J]. 王彦明,于淼,王殳昊. 社会科学战线. 2019(02)
[5]《关于上海金融法院案件管辖的规定》的理解与适用[J]. 郑学林,包剑平,李盛烨,郭敏. 人民司法(应用). 2018(34)
[6]投资者权益保护与证券支持诉讼:以法经济学为视角[J]. 王琳. 重庆大学学报(社会科学版). 2019(04)
[7]示范判决的制度化建设[J]. 陈黎君. 投资者. 2018(04)
[8]中小投资者保护与证券业纠纷解决机制的构建[J]. 范愉. 投资者. 2018(02)
[9]证券民事赔偿诉讼方式的立法路径探讨[J]. 李激汉. 法学. 2018(03)
[10]中国示范诉讼机制的法律构建——以证券欺诈民事纠纷案件为视角[J]. 陈冲. 投资者. 2018(01)
博士论文
[1]中国证券市场中小投资者私权利保护研究[D]. 陈冲.华东政法大学 2019
[2]证券投资者民事救济制度研究[D]. 刘珂.西南政法大学 2015
[3]示范诉讼制度研究[D]. 郑妮.西南政法大学 2010
硕士论文
[1]证券支持诉讼制度建构思考[D]. 袁营仪.华东政法大学 2019
[2]投服中心民事赔偿诉讼方式研究[D]. 罗荟.华东政法大学 2018
[3]证券内幕交易民事赔偿诉讼研究[D]. 毕似恩.华东政法大学 2013
本文编号：3462293
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/jingjifalunwen/3462293.html
